РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/22 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обосновании иска указано, что 26.06.2021г. в результате залива было повреждено домашнее имущество, и внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2, д 16, кв. 84, которая застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 20000ВТF04838.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 96 по причине выхода из строя трубы ПВХ ГВС, ответственность несет собственник ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет сумма
Кроме того, был произведен расчет ущерба, причиненного домашнему имуществу, он составляет сумма.
адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2021 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Учитывая изложенное, просит суд:
- Взыскать со ФИО1 сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.06.2021 г. в результате залива было повреждено домашнее имущество, и внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2, д 16, кв. 84.
Вышеуказанное имущество застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 20000ВТF04838.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет сумма Кроме того, был произведен расчет ущерба, причиненного домашнему имуществу, он составляет сумма. адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2021 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 96 по причине выхода из строя трубы ПВХ ГВС, ответственность несет собственник ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил суду, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинению материального ущерба, учитывая, что квартира истца расположена на третьем этаже, а квартира ответчика на шестом.
В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств опровергающих доводы ответчика.
Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1069 ГК РФ, поскольку ответственность из деликта наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда, а совокупности таких условий по делу не установлено, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова