Дело № 2а-2465/2022
№23 RS 0006-01-2022-003940-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 09 августа 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Даллакян Р.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера №
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования город Армавир ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио руководителя Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к врио руководителя Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в производстве Армавирского ГОСП находилось исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении административного истца, предмет исполнения: освобождение земельного участка. На основании постановления от 18.05.2021 судебного пристава – исполнителя ФИО6 А.В. исполнительное производство -ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановлением от 27.05.2021 врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 18.05.2021 отменено, возобновлено исполнительное производство. Административный истец полагает, что постановление от 27.05.2021 об окончании исполнительного производства является незаконным, не обоснованным, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Армавирского ГОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представители административных ответчиков – Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании определения Армавирского городского суда от 19.05.2022 из числа ответчиков был исключен врио руководителя ФИО5, к участию в деле привлечен в качестве надлежащего ответчика начальник отделения старший судебный пристав Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., который в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Армавир ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему:
в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Из материалов дела и исполнительного производства, исследованного в судебном заседании следует, что оспариваемое истцом постановление вынесено 27.05.2021, с иском ФИО1 обратилась в суд 29.03.2022, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на его подачу, разрешая которое суд учитывает следующее:
согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении и (или) получении оспариваемого административным истцом постановления ранее 22 марта 2022 года, суд считает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Армавирского ГОСП ФИО7 от 22.09.2014 в отношении административного истца ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 28.07.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок.
18.05.2021 ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.В. были установлены обстоятельства, при которых невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, о чем составлен соответствующий акт.
На основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.В. исполнительное производство – ИП окончено, исполнительный лист возращен взыскателю.
На основании постановления врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 27.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства – ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно части 9 статьи 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, следует, что основанием для принятия судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.В. постановления от 18.05.2021об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю послужило наличие обстоятельств, при которых невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат, а суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие или установление обстоятельств, при которых имеется возможность продолжить исполнять требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства - ИП, из оспариваемого постановления врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО5 это также не следует, и доводов, обосновывающих принятие данного решения, в постановлении от 27.05.2021 также не содержится.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия и постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО5 требованиям закона и нарушение этими действиями и оспариваемым постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае установлены.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает, что заявленные административные исковые требования ФИО1 законны, обоснованны, но подлежат удовлетворению частично, поскольку отмена оспариваемого постановления не относится к юрисдикции суда.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к врио руководителя Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным действия по вынесению постановления и.о. начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 27.05.2021 об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству №
Признать незаконным постановление и.о. начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 27.05.2021 об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству №
Обязать Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко