Судья Тоненкова О.А. Дело № 33-11812/2023
Дело № 2-192/2023 УИД 52RS0007-01-2022-002963-14
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.
судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.
с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода
на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года
по иску Ш.Е.П., Б.Т.Ю. к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истцы Ш.Е.П., Б.Т.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, указав, что Ш.Е.П. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: [адрес]. Б.Т.Ю. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: [адрес]. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] [адрес] был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до [дата]. В декабре 2017 года жители были выселены из дома, ввиду угрозы их жизни и здоровью. [дата] администрацией города Нижнего Новгорода было вынесено постановление [номер] «О внесении изменений в постановление администрации горда Нижнего Новгорода от [дата] [номер]» в соответствии с которым, [адрес] литер А по [адрес] был признан аварийным и подлежащим сносу, при чём срок сноса был установлен до [дата]. Указанный дом непригоден для проживания, в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Из-за общей ветхости конструктивных элементов дома, аварийного технического состояния основных несущих конструкций и особенности их конструктивных решений капитальный ремонт или реконструкция экономически нецелесообразны. Во исполнение ст.32 ЖК РФ и в соответствии с редакцией постановления администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер], Администрация Советского района г.Н.Новгорода уведомила собственников о необходимости сноса здания. Жителям дома пришлось освободить свои квартиры, подписать заявление об отказе сноса дома для того, чтобы получить компенсацию за аварийное жилье. [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятия жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] департаменту строительства и капитального ремонта администрации поручена работа по оценке рыночной стоимости изымаемых помещений. [дата] между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Экспертный центр Норматив» был заключен муниципальный контракт, по которому произведена оценка всех помещений в доме. В настоящее время не установлен срок выплаты компенсаций за аварийное жилье. Администрация Советского района и Администрация г.Н.Новгорода не выдает отчет об оценке стоимости изымаемых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33-39 ЖК РФ, 25-39 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили, указав в качестве соответчиков, Администрацию г.Нижнего Новгорода и Администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода:
- Признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества [адрес] г.Б.Т.Ю. бездействие Администрации г.Нижнего Новгорода в связи с непредоставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество. Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве собственности Б.Т.Ю., расположенной по адресу [адрес], а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения и прекратить право собственности Б.Т.Ю. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 8844208 руб., признав право собственности на них за администрацией г.Нижнего Новгорода.
- Признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества [адрес] г.Ш.Т.П. бездействие Администрации г.Нижнего Новгорода в связи с непредоставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество. Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве собственности Ш.Т.П., расположенной по адресу [адрес], а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения и прекратить право собственности Ш.Т.П. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 12206342 руб., признав право собственности на них за администрацией г.Нижнего Новгорода.
Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года исковые требования Ш.Е.П., Б.Т.Ю. к Администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (<данные изъяты>) в пользу Б.Т.Ю. (<данные изъяты>) в счет изымаемого жилого помещения 8 361 089 рублей. После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Б.Т.Ю. на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (<данные изъяты>)в пользу Ш.Е.П. (<данные изъяты>) в счет изымаемого жилого помещения 11 620 767 рублей. После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности В.И.И. на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Б. на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Б.Т.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 250 рублей. Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Ш.Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 250 рублей.
В удовлетворении иска Ш.Е.П., Б.Т.Ю. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов в остальной части – отказано.
В апелляционной жалобе Администрация г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что необходимые денежные средства на расселение спорного дома отсутствуют, полагают, что решение об изъятии земельного участка в соответствии с положениями п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ действует в течение трех лет и данный срок не истек. Также оспаривают решение суда в части распределения судебных расходов, ссылаясь на неимущественный характер спора и завышенный размер взысканных судом представительских расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель истцов по доверенности М.Д.К. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».
[дата] Постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода [номер] многоквартирный [адрес], был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до [дата].
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории [адрес] г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от [адрес]. П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений [адрес] г. Н.Новгорода.
Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцам о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.
[дата] Советским районным судом иск по делу [номер] иск Администрации г.Нижнего Новгорода о выселении жителей из аварийного дома был удовлетворен. При этом с частью жителей, в том числе с истцами, определением от [дата]г. было заключено мировое соглашение о добровольном выселении из дома до завершения Администрацией г.Нижнего Новгорода мероприятий по реконструкции. В свою очередь Администрация г.Нижнего Новгорода обязалась оплачивать им компенсацию за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.
В последующем специалистами ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого [адрес] литер А по [адрес] находят аварийном состоянии и подлежат сносу.
Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] внесены изменения о признании жилого [адрес] литера А по [адрес] аварийным подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.
Однако, как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.
Согласно материалов дела, истец Б.Т.Ю. является собственником [адрес], Ш.Т.П. – [адрес].
Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г.Нижнего Новгорода каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие лимитов бюджетных обязательств, как правильно указано судом, не освобождает Администрацию г.Нижнего Новгорода от обязанности, возложенной на неё ст.32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд также обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах права.
Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.
Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока, как ошибочно полагает Администрация.
Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято [дата] и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.
В силу же ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно п.п. «а», «з» п. 20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению
Поскольку истицы выселены из спорных помещений, то есть фактически процедуры изъятия к ним применены, с учетом приведенных положений коллегия не может согласиться с доводами о преждевременности иска и о том, что срок исполнения обязательств для администрации не наступил.
Тот факт, что в нарушение п. 4 ст. 32 администрация не направила собственникам соглашение о выкупной цене, как правильно указано судом, не может быть положено в основу для ограничения их имущественных прав, права на жилище.
Соглашение о предоставлении выкупа в более поздние сроки сторонами не заключалось.
Как следует из условий определения об утверждении мирового соглашения от [дата]г. по делу [номер] Администрация г.Нижнего Новгорода приняла на себя обязательства по компенсации истцам за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции жилого [адрес] г.Нижнего Новгорода. С учетом того, что дом был признан подлежащим сносу, указанная в мировом соглашении процедура будет считаться завершенной после выплаты истцам выкупной стоимости их квартир. С указанного времени обязанность Администрации г.Нижнего Новгорода по выплате компенсации за найм на условиях указанного мирового соглашения будет прекращена.
Размер равноценного возмещения за изымаемые жилые помещения определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лига – Эксперт НН», доказательств иной стоимости суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.
Оценив указанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений п. 7 ст. 32 ЖК РФ, фактических обстоятельств дела положил его в основу решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции при разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг пришел к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истцов с учетом объема оказанных представителем услуг, длительности судебного разбирательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих денежных средств по 14 000 руб. в пользу каждой истицы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и отклоняет доводы жалобы, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.
Взысканная судом сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных услуг, пропорциональна удовлетворенной части исковых требований, присуждение суммы в размере по 14 000 руб. в пользу каждой истицы является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Основания для отмены решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.