№ 12-268/2023

(58MS0009-01-2023-001893-51)

мировой судья с/у №3

Кирьянов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1599 от 04 июня 2023 г., следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила менее 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, кроме того, в акте указано, что произведен забор биологических сред (крови, мочи). По результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) обнаружено наличие <данные изъяты>, при этом, наркотических средств он не употреблял. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Инструкцией порядка проведения медицинского освидетельствования. Учитывая грубое нарушение предусмотренного порядка проведения медицинского освидетельствования, он провел повторное освидетельствование самостоятельно в специализированном медицинском учреждении, где согласно акту № 2157 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения установлено не было. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, производству по делу прекратить ввиду недоказанности.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности, а также просил учесть состояние беременности его супруги.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 суду показал, что 04 июня 2023 года был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 С применением видеозаписи тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, с чем тот согласился. По результатам освидетельствования результат составил 0,00 миллиграмма. Водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил согласием. По результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) обнаружено наличие наркотических веществ. На составление административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2023 в 19.28 час. на ул. Чаадаева, 10а в г. Пензе водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Действия указанного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 533108 от 16.06.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 124163 от 04.06.2023, из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку него имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке); актом освидетельствования 58ББ №026158 от 04.06.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58ЕН №008673 от 04.06.2023, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; копией исследования №2847 от 04.06.2023; протоколом о задержании транспортного средства 5 8АТ №101293 от 04.06.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1599 от 04.06.2023, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в котором изложены обстоятельства, при которых инспектором было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения; видеозаписью.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи; поведение не соответствующие обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО3, должностного лица ГИБДД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы, составленные в отношении ФИО3, также соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, и суду таковые не представлены.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1599 от 04.06.2023, проведенного в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (л.д. 19-20).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены наркотические вещества.

Вопреки доводам заявителя, данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат химико-токсилогических исследований биологических объектов, не имеется. Кроме этого, каких-либо данных о наличии заинтересованности в исходе дела у врача психиатра-нарколога ФИО2 не установлено и суду не представлено. Сведения, зафиксированные врачом ФИО2 относительно признаков опьянения, согласуются с данными, отраженными в протоколах. Не только анализ мочи ФИО3 показал наличие наркотических веществ, освидетельствуемый был возбужден, настроение неустойчивое, неусидчив, обеспокоен происходящей ситуацией, суетлив. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО3 в соответствии с Примечанием к п. 4 Порядка. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1599 от 04.06.2023 года составлен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, доводы ФИО3 о том, что он был трезвым, полагаю несостоятельными.

Оценивая приведенные выше доказательства, считаю, что акт № 2157 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 06.06.2023, представленный ФИО3, не опровергает его вину в правонарушении, поскольку составлен спустя двое суток после задержания.

Ссылка заявителя ФИО3 о том, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

При этом, следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства - беременность супруги, однако, принимая во внимание, что наказание ФИО3 назначено в минимальном размере, оно снижению не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Безденежных