РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30 августа 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой ю.А.

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1296/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на следующее.

Призывной комиссией Красноярского района Самарской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему выдана не была. В ходе прохождения медицинского свидетельствования им были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно – на геморрой, чувство изжоги, на частые боли в эпигастрии после приема пищи, на отрыжку. Данные симптомы являются признаками следующих заболеваний- геморрой, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. При прохождении медицинского освидетельствования у врача-хирурга неустановленный сотрудник комиссариата сказал хирургу, что у него (Ананикяна) нет ничего критического и что он должен поставить ему категорию годности Б-3.

В ходе заседания призывной комиссии ФИО1 еще раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии. Однако его жалобы и просьбы были проигнорированы, и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы.

Таким образом, реальное состояние здоровья призывной комиссией установлено не было. В ходе военной службы его состояние здоровья может еще сильнее ухудшиться и повлечь необратимые последствия. В связи с чем истец обратился с требованиями: признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что в настоящее время он проходит обследования в различных медицинских учреждениях, результаты которых предоставит.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области и заинтересованного лица – военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, Военного комиссариата Самарской области ФИО2 в судебное заседание назначенной на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в виду заболевания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Предоставил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином подлежащим призыву в Вооруженные силы Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.

Медицинской комиссией по первоначальной постановке на воинский учет, признан Б 3, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

Решением призывной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван к военной службе. Признан "Б пп3 " - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С данным решением он не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые им были заявлены при проведении медицинского освидетельствования.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.

Учитывая изложенное, суд считает, что у призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного 11.07.2022 года медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья Признан "Б пп3 " - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом результатов диагностических исследований и изучения амбулаторной карты призывника. При этом суд учитывает, что каких либо объективных данных, свидетельствующих о наличия у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы ФИО1 и опровергающих доводы административного ответчика, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Судья Челаева Ю.А.