Дело № 2-820/2023
45RS0026-01-2022-002432-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.05.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-23 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Tоyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником признан водитель ФИО2, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно заключению эксперта размер ущерба составил 799400 руб., за услуги эксперта истец оплатил 7 000 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 604,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 806400 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела 26868,08 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Белоусова Ю.А. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-23 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Tоyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Как следует из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем AUDI А6, государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе в сторону г. Омска, его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, что привело к столкновению с автомобилем Tоyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность ответчика, как собственника автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.
Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.
Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ФИО2, суд считает, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба, возникли по вине ответчика. Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком как собственником автомобиля AUDI А6, в момент дорожно-транспортного происшествия не заключен, ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу, лежит на ответчике.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Tоyota Corolla Spacio ФИО1 обратился к ИП ФИО3, ответчик был уведомлен о дате проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца, связанный с восстановительным ремонтом составил 799400 руб. За составление экспертного заключение истцом оплачено 7 000 руб.
В связи с несогласием с заявленным истцом размером ущерба по ходатайству представителя ответчика определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Tоyota Corolla Spacio на момент ДТП, а также стоимости годных остатков на момент ДТП.
Из заключения эксперта ИП ФИО6 №.23-124 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tоyota Corolla Spacio на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 927500 руб., рыночная стоимость автомобиля Tоyota Corolla Spacio на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 423700 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля Tоyota Corolla Spacio на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 56000 руб.
Заключение эксперта ответчиком не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает возможным принять данное заключение во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление транспортного средства до состояния, в котором он находился до момента ДТП.
Таким образом, у ответчика как причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с утратой транспортного средства в результате ДТП.
Доводы представителя ответчика о том, что поврежденное транспортное средство в виде годных остатков продано истцом, возможно, за большую стоимость, чем указано в экспертизе, не принимаются судом во внимание, поскольку продажа транспортного средства является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, в размере, определенном на дату причинения убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 367 700 руб. (423700 руб. - 56000 руб.).
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается представленными документами, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, учитывая количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, период производства по гражданскому делу, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 877 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 74 руб., несение которых подтверждается, представленными документами.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 367 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 877 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.