Дело №2-1627/2024
76RS0013-02-2025-000523-12
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «31» марта 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 144739,55 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 16.01.2024 в 14.00час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (ОСАГО АО «Тинькофф страхование №), под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» №). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия сотрудников полиции, автомобиль истца был поврежден. С заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» истец обратилась 23.01.2024, 06.02.2024 было перечислено страховое возмещение в размере 57300 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Рыбинского городского суда от 16.10.2024 в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» взыскано, в т.ч., страховое возмещение в сумме 50083 руб., денежные средства поступили 13.12.2024. Полагает, что в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2024 по 13.12.2024, с учетом частичной выплаты по решению финансового уполномоченного, в сумме 144739,55 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 в 14.00час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (ОСАГО АО «Тинькофф страхование №), под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» №). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Водителем виновным в ДТП является ФИО3
23.01.2024 истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, 06.02.2024 истцу перечислено страховое возмещение в размере 57300 руб. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 обращение истца оставлено без удовлетворения.
Решением Рыбинского городского суда от 16.10.2024 по делу № в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» взыскано, в т.ч., страховое возмещение в сумме 50083 руб., денежные средства поступили на счет истца 13.12.2024 (л.д.№).
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец 18.12.2024 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки (л.д.№), письмом от 27.12.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления (л.д.№). Решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2025 г. по делу № в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (за период с 29.11.2024 по 13.12.2024) в сумме 7512,45 руб. (л.д.№).
Таким образом, поскольку усматривается, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. С учетом произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2024 по 13.12.2024 в размере 144739,55 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства не представлено.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы по отправке почтовой корреспонденции 1013,50 руб. являлись необходимыми, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.
Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в сумме 20000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление обращений, искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы в сумме 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5342 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с САО «Ресо- Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 144738,55 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 1013,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «Ресо- Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5342 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.