ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2022 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №5-658/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по г.Донскому ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Из названного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 37 мин. было установлено, что ФИО1 являясь, владельцем автомойки «Автоленд», расположенной по адресу: осуществил самовольное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, подключенного к электрическим сетям, путем подключения к внутреннему питанию электронного модуля и выводам резисторов в токоизмерительные цепи, управляемое дистанционно по радиоканалу, что подтверждается заключением экспертов по техническому исследованию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что не осуществлял вмешательство в работу прибору учета электрической энергии, его вина в совершенном правонарушении отсутствует. Прибор учета электрической энергии «вскрывался» в 2015 году, однако в указанный период времени он собственником указанного прибора учета электрической энергии не являлся. Является собственником земельного участка и расположенной на нем автомойки «Автоленд» по адресу: 2019 г. В апреле 2019 г. была произведена проверка прибора учета электрической энергии в связи со сменой собственника, прибор учета электрической энергии соответствовал установленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сетевой организации в его присутствии осуществлял проверку работы прибора учета электрической энергии. В ходе проведения проверки сотрудниками сетевой организации было установлено, что госповерочные пломбы на приборе учета электрической энергии имеют следы повторного отжатия. Вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции. Был демонтирован указанный счетчик электрической энергии в связи с необходимостью направления на экспертизу. На его место был установлен новый счетчик электрической энергии. Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следы повторного отжатия в приборе учета электрической энергии не подтверждаются, а на приборе учета электрической энергии устройство для измерения показателей электрической энергии установлено в 2015 г. Госповерочные пломбы на приборе учета электрической энергии могли быть нарушены в 2015 г. при вскрытии прибора учета электрической энергии.

Представитель ОМВД России по г.Донскому, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 25.15 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 Кодекса КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 вышеуказанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно абз.3 п.145 Основных положений по общему правилу обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.п.167, 168 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п.173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные Услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п. 176 Основных положений).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: автомойка «Автоленд») допустил безучетное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением начальника Новомосковского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в электросчетчике Меркурий 230 № в электронном модуле обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам резисторов в токоизмерительной цепи, управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению сопротивления резисторов, и, как следствие, неверному вычислению значения потребляемой электроэнергии;

- актом проверки учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора на поставку электрической энергии;

- актом об осуществлении технологического присоединения;

- актом проверки электрической мощности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ демонтажа расчетного прибора учета электрической энергии;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии;

- сообщением филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», из которого следует, что субабонентов, подключенных к точке поставки электроэнергии по адресу: не имеется. Договор на снабжение электрической энергией заключен с потребителем ФИО1, номер лицевого счета абонента – №

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу:

Указание ФИО1 в судебном заседании на то, что заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт повреждения госповерочных пломб прибора учета электрической энергии не свидетельствует об отсутствии его вины в административном правонарушении.

Из указанного заключения следует, что оттиск пломб визуально соответствует оттиску, применяемому заводом-изготовителем. Трассологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителем не производится. Голографическая наклейка завода-изготовителя переклеена. В соответствии с нанесенным на гарантийную наклейку визуального знака «Р», счетчик вероятно находился на ремонте на заводе-изготовителе в 2015 г. Целостность корпуса электрического счетчика не нарушена.

В акте проверки прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении внеплановой проверки в связи со сменой собственника прибора учета электрической энергии, зафиксировано, что прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым к расчетному учету и опломбирован. Прибор учета защищен от несанкционированного вмешательства пломбами (знаками визуального контроля). Внешние повреждения, влияющие на работу прибора учета, не выявлены. Замечаний к акту проверку ФИО1 не имел.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приборе учета обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам резисторов в токоизмерительной цепи, управляемое дистанционно по радиоканалу, которое по команде с внешнего пульта дистанционного устройства приводит к неверному вычислению значения потребляемой энергии.

Утверждение ФИО1 о том, что в работу прибора учета электрической энергии он не вмешивался, следовательно его вина в совершении вменяемого ему правонарушении отсутствует несостоятельно, и основано на неправильном толковании норм права, поскольку свои обязательства по обеспечению функционирования прибора учета, осуществлении его технического обслуживания (при необходимости), своевременной замене прибора и сообщения об этом в организацию, осуществляющую услуги по предоставлению электроэнергии, с требованием о замене неисправного счетчика, им не исполнены, что в целом образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы ФИО1, высказанные в судебном заседании, опровергаются установленными обстоятельствами использования им неисправного прибора учета электрической энергии.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО1, содержит сведения, перечисленные в ч.2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 названного Кодекса, и положения ст.51 Конституции РФ до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО1 получено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Назначая наказание судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Судья также учитывает, что ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Такое наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.7.199 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья