Дело №2-534/2023 УИД 77RS0009-02-2022-012595-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице опекуна фио, о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице опекуна фио, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере сумма по факту залива квартиры по адресу: адрес, а также судебные издержки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.
Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель 3-го лица ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
28.07.2021 между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес, на срок с 21.08.2021 по 20.08.2022 включительно (полис №КМ1099858).
В период действия договора 15.09.2021 г. произошел залив застрахованной квартиры.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления, в размере сумма
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб данной квартире причинен в результате залива из квартиры № 107 по адресу адрес.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: адрес являются: ФИО1 (доля в праве 3/10), ФИО2 (доля в праве 3/10), ФИО4 (доля в праве 1/10), ФИО3 (доля в праве 3/10).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Расчет стоимости ремонта поврежденного помещения в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчики не воспользовались.
Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего им имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу фио
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фио в результате залива жилого помещения по вине ответчиков ФИО1, ФИО2, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией-истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма сумма
Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика фио, паспортные данные не имеется, поскольку ответчик является несовершеннолетним и на момент залива в жилом помещении по адресу: адрес не проживал.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины по иску в размере сумма, распределяются судом в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице опекуна фио, о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фиоИ