Дело № 2-753 /2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-001169-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 02 апреля 2013 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 106065 руб. Ответчик обязался возвратить указанный кредит и начисленные на него проценты. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что право требования с ответчика по кредитному договору перешло к нему в порядке правопреемства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с 02 апреля 2013 года по 0208 июня 2018 года в размере 57 208 руб. 25 коп. и в счет возврате государственной пошлины 1916,24 руб.

Стороны, а также привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лицу ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-Финанс» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором также просила рассмотреть дело без её участия. Одновременно указала, что с иском не согласна, поскольку сумму долга полностью погасила. При рассмотрении дела просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчика. Распоряжение правами (в том числе и правом участия в судебном заседании) по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 106065 руб. сроком на 36 месяцев под 26,9% годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Изложенные факты подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита от 02 апреля 2013 года, Графиком платежей, заявлением на перевод денежных средств, распоряжением на предоставление кредита от 02 апреля 2013 года, выпиской из лицевого счета (л.д. 15 – 22).

По договорам уступки прав (требований) от 23 марта 2017 года, 08 июня 2018 года и 15 октября 2020 года право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло сначала к ООО «Эксперт-Финанс», потом к ООО «АРС-Финанс», а затем к ООО «СФО Титан»).

Согласно расчету задолженности (л.д. 7, 13-14) с 14 октября 2013 года ответчица стала допускать просрочку платежей, с 02 марта 2015 года платежи от ответчика в банк не поступали. До вынесения решения по данному делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 05 апреля 2016 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор (его правопреемник) имел до 05 апреля 2019 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 20 октября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ФИО1 не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1916,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева