Дело № 2-2191/2022
УИД: 66RS0006-01-2022-003198-79
Мотивированное решение составлено:
07.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту настоящего решения – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между АО «ОСК» и А.С.А. был заключен договор был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ККК №..., как владельца автомобиля Skoda Rapid, государственный номер №.... ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту настоящего решения - ДТП), в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством Skoda Rapid в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на пешехода А.А.В., выехав на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. ../../.... г. А.А.В. обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба вреда здоровью. Сумма страхового возмещения составила 95000 руб. Данная сумма была выплачена А.А.В.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.
В судебное заседание истец АО «ОСК» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал события ДТП. Суду также пояснил, что автомобиль ему был предоставлен на основании договора аренды, заключенного между ним и ФИО2, который является сыном ФИО2, которая в свою очередь является собственником автомобиля. Указал на то, что в полис страхования он был вписан без своего ведома, без его участия, а также высказал сомнения по поводу заключения договора страхования ФИО2, поскольку в полисе отсутствует ее подпись.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, А.А.В., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.
(место расположения обезличено) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ../../.... г. в 19.05 по адресу: (место расположения обезличено) произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем Skoda Rapid, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода А.А.В. В результате чего А.А.В. получил телесные повреждения.
Приговором Орджоникидзевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Гражданская ответственность А.С.А. застрахована в АО «ОСК», ФИО3 указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ККК №... страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ../../.... г. по ../../.... г..
Согласно заключению эксперта №... от ../../.... г. А.А.В. причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно страховому акту № ЕКБ_ОСАГО_20_101 страховое возмещение составило 95000 руб.
Согласно платежному поручению №... от ../../.... г. А.А.В. было перечислено 95000 руб.
ФИО1, направлялось требование о выплате суммы ущерба в порядке регресса в размере 95000 руб.
Согласно договору аренды транспортного средства, заключенного между А.А.П. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ../../.... г., арендодатель сдал арендатору в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №....
Согласно доверенности от ../../.... г. А.С.А. уполномочила А.А.П. на совершение ряда юридически значимых действий в отношении автомобиля, в том числе передавать автомобиль в аренду, заключать договоры страхования.
Доводы ответчика о том, что в его экземпляре страхового полиса отсутствует подпись собственника транспортного средства, сами по себе являются способом его защиты, поскольку истцом представлена копия страхового полиса, в котором в графе «Страхователь» имеется графическая подпись.
Доказательств того, что данная подпись не выполнена собственником транспортного средства либо лицом, уполномоченным на заключение договора страхования, суду не представлено.
Также действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие лица, которое будет допущено к управлению транспортным средством при заключении договора страхования либо при обращении к страховщику с данным вопросом.
Обстоятельства совершенного ДТП ответчиком не оспаривались.
Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения уголовного дела, размер страхового возмещения подтвержден материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 95000 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 3050 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3050 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., итого взыскать 98050 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб