Дело №12-503/29-2023

46MS0058-01-2023-002523-35

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Курск АгроАктив» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Курск АгроАктив» ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Курск АгроАктив» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы действующего законодательства. Сослался на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, сотрудниками ООО «Курск АгроАктив» налоговая декларация по водному налогу была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Курск АгроАктив» ФИО1, его защитник Кочаргина О.В., представитель УФНС России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. От заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пп.4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.15 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату событий, послуживших основанием привлечения к административной ответственности) налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.

В силу ст. 333.14 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статьи 333.13 настоящего Кодекса, уплачивается по местонахождению объекта налогообложения. Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностное лицо – ФИО1, являясь руководителем ООО «Курск АгроАктив», не представил в установленный срок в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения – УФНС по Тамбовской области налоговую декларацию по водному налогу за 3 квартал 2022 года за участок недр, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Срок предоставления налоговой декларации установлен не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно, за 3 квартал 2022 срок подачи декларации – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация по телекоммуникационным каналам связи получена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, представленными в копиях:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Курск АгроАктив»;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, составленным старшим государственным налоговым инспектором УФНС по Тамбовской области ФИО5, в котором указаны лицо, привлекаемое к административной ответственности, и фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения;

- актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Курск АгроАктив» не представило в установленный срок в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по водному налогу за 3 квартал 2022 года. Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом приема файла электронных документов; количество просроченных месяцев – 1, сумма водного налога, подлежащая уплате в бюджет, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 руб. не уплачена;

- решением заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Курск АгроАктив» к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащим аналогичные указанным в вышеприведенном акте обстоятельства, за исключением того, что сумма водного налога, подлежащая уплате в бюджет, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 руб. уплачена, недоимки нет;

- скриншотом из системы АИС Налог- 3 Пром.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку мирового судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушении, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ со ссылкой на выдачу доверенности и наделении на её основании полномочиями сотрудников на предоставление сведений в ИФНС России подлежит отклонению как необоснованный.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 судебного участка Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная генеральным директором ООО «Курск АгроАктив» ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Курск АгроАктив» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Н. Умеренкова