Дело № 2-1263/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-001282-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
представителя заявителя В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В обоснование заявления указано, что к нему обратилась ФИО2 с предложением купить у него указанное имущество. При этом она пояснила, что для подготовки сделки купли-продажи ей необходимо вступить в наследство и привести правоустанавливающие документы на это имущество в порядок, однако, денежных средств у нее на это нет. В этой связи он дал ей аванс в сумме 10 000,00 руб., через какой-то промежуток времени в качестве аванса он передал ей еще 10 000,00 руб., но документы не оформлялись. Далее ФИО2 оформила доверенность на его имя, действуя на основании которой, он обратился в ООО «Земпроект» для согласования границ земельного участка и возможности проведения межевания. Однако, решить вопрос межевания не представилось возможным, поскольку он не являлся ни наследником, ни правообладателем указанного земельного участка. 25 мая 2004 года ФИО2 вновь попросила у него 300 долларов США. Денежные средства в указанной сумме он передал ФИО2 в счет оплаты стоимости дома и земельного участка. После этого ФИО2 пропала, а, появившись, попросила 1500 долларов США в виде окончательного расчета за дом и земельный участок, указав, что в обратном случае она продаст это имущество другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 деньги в указанной сумме, взял с нее расписку. Однако, ФИО2 свои обещания по оформлению сделки купли-продажи недвижимого имущества не исполнила до настоящего времени. Начиная с начала 2003 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, за счет своих средств оплачивал электроэнергию, ремонтировал дом, на участке окашивал траву, убирал поросль, опиливал деревья и кустарники. Все это время он нес бремя содержания указанного недвижимого имущества.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В суде представитель заявителя В, действующий на основании доверенности, просил оставить заявление без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, поскольку представленными по запросу суда документами установлено, что в настоящее время прово собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО3
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, необходимо заявителю для оформления права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного заявления ФИО1 сослался на то, что собственники жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, не известны.
Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от 29 августа 2023 года следует, что спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <...> на праве собственности принадлежит ФИО3, дата регистрации права собственности – 14 июня 2022 года.
Суд усматривает в заявлении ФИО1 спор о праве собственности на указанное недвижимое имущество с ФИО3, как владельцем имущества.
Такой спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд
определил:
заявление ФИО1 (паспорт серии NN) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения.
Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)