УИД: 67RS0020-01-2025-000208-85
Дело № 2-165/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Велиж
Велижский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего – судьи Велижского районного суда Смоленской области Гучевой Е.И.,
при секретаре Соколовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что проведенной городской прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения осуществило телефонный звонок ФИО1, сообщило последней не соответствующую действительности информацию, завладев конфиденциальными данными от ее расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего с расчетного счета потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 1 998 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт расчетный счет №, с которого 27 октября 2023 года осуществлены два перевода денежных средств в суммах 999 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 Поступившими денежными средствами в сумме 1 998 000 рублей ответчик распорядился по своему усмотрению. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика под влиянием обмана. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 998 000 руб.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 26 марта 2025 года наложен арест на денежные средства на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2
Истец ФИО1, ее представитель – прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 19 апреля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо 27 октября 2023 года путем обмана похитило денежные средства в размере 1 998 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 1 998 000 руб., что является особо крупным размером.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 29 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из показаний ФИО1 следует, что 27 октября 2023 года ей поступил телефонный звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудницей МФЦ и под предлогом замены социальной карты получила коды доступа к осуществлению банковских операций по переводу денежных средств с ее банковской карты банка «ВТБ», в результате чего с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1 998 000 рублей, которые были переведены двумя переводами на счет неизвестного ей мужчины – ФИО2 на счет в банке «Альфа-банк».
Как следует из информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по уголовному делу, на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 55-56).
Исходя из выписки по банковскому счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) №, 27 октября 2023 года двумя операциями на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 в АО «Альфа-банк», были переведены денежные средства в общей сумме 1 998 000 рублей (т. 1 л.д. 48-50).
Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, представленному по запросу суда, видно, что 27 октября 2023 года в 18 часов 07 минут на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО2 , с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 , осуществлены два перевода денежных средств в общей сумме 1 998 000 рублей. Данные денежные средства были переведены внутрибанковским переводом между банковскими счетами ФИО2
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В информации Банка России от 14.07.2014 «О несанкционированных операциях с платежными картами» указано, что передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.
В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Принимая во внимание то, что истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих истцу денежных средств в размере 1 998 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также отсутствие обстоятельств, при которых в силу ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истец является потерпевшей стороной в силу ст. 1102 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ИНН №) в пользу ФИО1 , № года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 998 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.И. Гучева