Решение по делу № 2А-614/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными и отмене результатов проверки от 15.03.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Республики Коми <ФИО>, результатов проверки от 07.02.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.

Дело № 2а-614/2023

11RS0009-01-2023-000459-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Поколинской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 28 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными и отмене результатов проверки от 15.03.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Республики Коми ФИО4, результатов проверки от 07.02.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными результатов проверки Прокуратуры Республики Коми № 7-109-2022/20870001/Он675-23 от 15.03.2023г., проведенной должностным лицом ФИО4 Поводом для обращения в Прокуратуру Республики Коми явилось несогласие с результатами проверки от 07.02.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Поколинской Л.И. Проверка проводилась по ее обращению в прокуратуру Княжпогостского района с заявлением от 09.01.2023г. о проверке законности отказа администрации СП «Шошка» предоставить в аренду муниципальное имущество.

В обоснование иска указывает, что 26.10.2022г. подала заявление № 6-Т в администрацию СП «Шошка» о предоставлении, как представителю малого бизнеса, в аренду помещения по адресу: <адрес>. В заявлении неправильно указала номер дома, поэтому 08.11.2022г. исправила ошибку, подкрепила свое намерение оформить аренду заявлением №7-Т.

21.11.2022г. Глава администрации СП «Шошка» ФИО1 отправила на имя истца расписку № 292 о приеме документов, а 01.12.2022г. письмом сообщила, что здание по <адрес>, свободно от прав третьих лиц, но у заявителя имеется задолженность по земельному налогу.

05.12.2022г. ФИО3 уплатила задолженность в размере 117руб., обратилась в СП «Шошка» с заявлением № 47 об аренде вышеназванного помещения, однако получила ответ от 30.12.2022г. № 359 о том, что помещение находится в пользовании иных лиц с 15.11.2022г.

По мнению административного истца, ответ Главы администрации от 30.12.2022г. противоречит информации, изложенной в расписке № 292 от 21.11.2022г., обращении № 307 от 01.12.2022г., действия Главы ограничили конкуренцию на территории СП «Шошка» в интересах семейной фермы <данные изъяты> Для проверки законности действий обратилась в прокуратуру Княжпогостского района. С ответом прокуратуры района не согласна, поэтому обратилась в прокуратуру Республики Коми. Результаты проверки прокуратуры Республики Коми от 15.03.2023г. просит признать незаконными, считает, что проверка проведена ненадлежаще, что затруднило ей доступ к правосудию, создало препятствие для развития предпринимательской деятельности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в административном иске. Кроме того, просила признать незаконными результаты проверки от 07.02.2023г., проведенной прокуратурой Княжпогостского района по ее обращению от 09.01.2023г.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Княжпогостскому району и должностное лицо, проводившее проверку, заместитель прокурора района Поколинская Л.И.

Представитель административных ответчиков, должностное лицо Поколинская Л.И. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поддержав доводы, указанные в возражениях.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, материалы проверки ВО-1015-23-20870001 от 14.01.2023г. и надзорного производства 23-ж-2023г., суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом гарантируется обязанность государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод гражданина и человека (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Судом установлено, что 09.01.2023г. ФИО3 обратилась в прокуратуру Княжпогостского района с обращением о привлечении к ответственности главы администрации СП «Шошка» за нарушение антимонопольного законодательства (по ст. 37 ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»). Сослалась на то, что 26.10.2022г. обратилась в администрацию СП «Шошка» с заявлением о выделении в аренду площади в муниципальном здании, как субъекту малого предпринимательства, последовательно устранила все недочеты, такие, как неправильно указанный адрес, заплатила задолженность по налогу, однако в ответе от 30.12.2022г. № 359 появилась информация, что помещение находится в пользовании у иных лиц.

26.01.2023г. заместителем прокурора Княжпогостского района Поколинской Л.И. принято решение о проведении проверки в отношении администрации СП «Шошка» с целью установления фактов наличия (отсутствия) нарушений Федерального закона от 26.07.20006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и законодательства о муниципальной собственности. Срок проверки установлен с 16.01.2023г. по 07.02.2023г.

В ходе проверки подтверждено, что 27.10.2022г. от ФИО3, являющейся налогоплательщиком налога на профессиональный доход, поступило заявление о предоставлении в аренду площади в муниципальном здании под нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>. Ответом администрации СП «Шошка» от 31.10.2022г. заявителю рекомендовано уточнить суть заявления, т.к. помещения по указанному в заявлении адреса не существует, и администрация не может выделить площадь под нестационарный торговый объект в административном здании.

08.11.2022г. в администрации СП «Шошка» зарегистрировано заявление ФИО3 о предоставлении в аренду площади по адресу: <адрес>. Ответом главы администрации от 10.11.2022г. сообщено, что муниципальное имущество предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства согласно Порядку, утвержденному постановлением администрации СП от 12.08.2018г. № 4.

Запрос ФИО3 по установленной в приложении № 1 форме к Порядку о предоставлении в аренду муниципального имущества сельского поселения «Шошка», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован 21.11.2022г.

01.12.2022г.администрацией СП принято решение об отказе в предоставлении в аренду муниципального имущества, поскольку у ФИО3 имелась задолженность по уплате налогов.

15.11.2022г. в администрации СП «Шошка» зарегистрирован запрос ФИО2 по установленной форме к Порядку о предоставлении в аренду муниципального имущества сельского поселения «Шошка», расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого с ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества от 30.11.2022г.

05.12.2022г. в администрации СП зарегистрировано заявление ФИО3 о предоставлении в аренду муниципального имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

30.12.2022г. администрацией СП «Шошка» ФИО3 отказано в предоставлении в аренду запрошенного имущества со ссылкой о нахождении его в пользовании иного лица.

Учитывая положения п. 9 Порядка о предоставлении в аренду муниципального имущества сельского поселения «Шошка», согласно которому в случае поступления нескольких заявлений о предоставлении в аренду муниципального имущества, включенного в Перечень, при прочих равных условиях преимущественное право отдается первому обратившемуся субъекту МСП, 07.02.2023г. прокурор посчитал, что нарушений порядка предоставления в аренду муниципального имущества администрацией СП «Шошка» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ по результатам проверки от 07.02.2023г. направлен ФИО3

14.02.2023г. в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение ФИО3 о несогласии с результатами проверки прокуратуры Княжпогостского района заявления об отказе администрации МО СП «Шошка» по предоставлению в аренду муниципального здания, расположенного в <адрес>.

15.03.2023г. должностным лицом прокуратуры Республики Коми ФИО4 дан ответ о проведенной проверке по заявлению ФИО3, в результате которой нарушений порядка предоставления в аренду муниципального имущества администрацией СП «Шошка» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, проверка прокуратурой Княжпогостского района проведена полно и всесторонне.

Проверки, проведенные по заявлениям ФИО3 прокуратурой Республики Коми (должностным лицом ФИО4), прокуратурой Княжпогостского района Республики Коми (должностным лицом Поколинской Л.И.), по мнению суда, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушений при их проведении не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 (далее-Инструкция).

В силу требований ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством; государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные требования содержатся и в Инструкции.

Письменные обращения административного истица, направленные как в прокуратуру Республики Коми, так и в прокуратуру Княжпогостского района, рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, в связи с чем суд при рассмотрении административного иска приходит к выводу, что при рассмотрении обращений (заявлений) со стороны должностных лиц ФИО4, Поколинской Л.И. не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО3

Несогласие ФИО3 с результатами рассмотрения ее обращений само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий прокурора незаконными. Непринятие, по мнению административного истца, прокурором мер реагирования на заявление (обращение) не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, то что оспариваемые административным истцом решения должностных лиц: прокуратуры Республики Коми от 15.03.2023г. и прокуратуры Княжпогостского района от 07.02.2023г. соответствуют нормативным правовым актам, не нарушают прав либо законных интересов ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании их незаконными и отмене. В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными и отмене результатов проверки от 15.03.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Республики Коми ФИО4, результатов проверки от 07.02.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Судья С.В.Яранова