Дело № 2-616/2023
УИД 42RS0003-01-2023-000788-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при помощнике судью Кузнецовой В.О.,
с участием прокурора Арбузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 сентября 2023 года
гражданское дело по иску ВолшинойАльфииФедаиловны к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования обоснованы тем, что она зарегистрирована и проживает в <данные изъяты> выше указанной квартире. Кроме неё в ордер вписаны:ФИО1 (квартиросъемщик, умер ДД.ММ.ГГГГ);ФИО2 (дочь);<данные изъяты> (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ).
Она добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Ответчик ФИО5 является её сыном, в ордер не вписан, был зарегистрирован в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно с 2014 года ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Никаких договоренностей у нее с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением не имеется, связь с ней он не поддерживает, проживает в <адрес>.
Она имеет намерение заключить с администрацией Березовского городского округа договор социального найма жилого помещения с целью последующей приватизации жилого помещения.
До заключения договора социального найма и признания её ответственным нанимателемона не может осуществить данное намерение, т.к. квартиросъёмщиком не признана.
В судебное заседание истицане явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещенанадлежащим образом.
Представитель истицы ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лицаадминистрации Березовского городского округаРодак К.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиямибыла согласна.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является собственностью <данные изъяты> что подтверждается копией выписки из реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на состав семьи: квартиросъемщика – его, жену – ФИО3, дочь – ФИО2, мать – ФИО4
Судом установлено, что в данной квартире был зарегистрирован также: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями поквартирной карточки.
В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрирована и проживает истицаФИО3
В апреле 2023г. истица обратилась в администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении с ней договор социального найма данного жилого помещения, однако ей было отказано, т.к. не имеется документального подтверждения утраты ФИО5 права пользования спорной квартирой.
Как следует из пояснений представителя истца, в вышеуказанной квартире ответчик длительное время не проживает, добровольно выехав из квартиры примерно в 2014г. на иное постоянное место жительства в <адрес>.
Данные пояснения подтверждается показаниями свидетелей и не оспариваются самим ответчиком.
Так, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что сын ФИО3 - ФИО5 длительное время не проживает в квартире по <адрес>, свидетель ФИО14 указала примерно с 2005г., свидетель ФИО15 – с 15 лет, выехав по собственному желанию на другое постоянное место жительства в <адрес>, забрав с собой все свои вещи. За жилищно-коммунальные услуги в этой квартире оплачивает только истица, ответчик расходов не несет. Каких-либо требований по квартире, вселению истице не предъявлял, препятствий на его вселение в эту квартиру со стороны истицы не чинилось.
Сам ответчик указал на проживание в <адрес>, был согласен с иском о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в данном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), выехал из данного жилого помещения добровольно, по собственной инициативе, его вещей в квартире не имеется, кроме того, бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, интереса к спорной квартире не проявляет, уважительных причин не проживания в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.
Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВолшинойАльфииФедаиловны к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать ФИО5, ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение суда изготовлено: 19.09.2023.
Председательствующий:Н.А. Гонтарева
5