УИД 77RS0035-02-2022-009069-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес филиал «Запад» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, адрес филиал «Запад» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, указывая в исковом заявлении, что в результате действий ответчиков был произведён монтаж и пуск в эксплуатацию участка сети газораспределения на юго-восточной и восточной стене дома квартиры истца по адресу: адрес, адрес, адрес, в целях газификации квартиры ФИО2 по адресу: адрес, адрес, адрес, в отсутствие согласия со стороны собственников квартиры 66, тем самым создав ситуацию ограничивающую использование принадлежащего истцу на праве совместной собственности объекта недвижимости (кв.66), а именно:
- невозможно реализовать проект газификации квартиры истца ввиду требования , адрес филиал «Запад» о предоставлении нотариального согласия со стороны ФИО2 как заказчика построенного и оплаченного участка газопровода вдоль восточной стены квартиры 66;
- накладывает ограничения на проектирование и реализацию ремонта в своей квартире, так как перед этим требуется запроектировать и реализовать проект её газификации;
- невозможно пользоваться квартирой по прямому назначению, истец вынужден нести дополнительные издержки из-за необходимости снимать другое жильё во время увеличивающегося по срокам ремонта, с ежемесячными затратами около сумма.
Работы проводились по коммерческим договорам № 03/К4292/ПИР-0/2020 от 18.08.2020 и № 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021 между адрес филиал «Запад» и ФИО2
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, который просит:
- признать недействительными договоры 03/К4292/ПИР-0/2020 от 02.03.2021 и 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021, а также другие договоры, в основе которых лежат договоры определенные в данном пункте, с возвратом всех средств уплаченных сторонами;
- обязать адрес филиал «Запад» принять на свой баланс, созданный в рамках договоров 03/К4292/ПИР-0/2020 от 02.03.2021 и 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021 участок сети газораспределения от магистрального газопровода среднего давления (вдоль адрес в районе д.6) с выводом на поверхность возле юго-восточной стены д.6, с ДРП на ней, и вдоль восточной стены квартиры 66 до квартиры 65 и его обеспечить обслуживание;
- обязать адрес филиал «Запад» прекратить подачу марка автомобиля до момента переоформления участка сети газораспределения и переоформления подключения квартир 65 и 66 к этому участку, на условиях в соответствии с действующим законодательством;
- обязать адрес филиал «Запад» отремонтировать разрушенную отмостку в районе вывода подземной части участка сети газораспределения на поверхность возле юго-восточной стены д.6. по адрес;
- взыскать с ответчиков сумму морального ущерба, нанесённого своими действиями истцу и его семье, для адрес филиал «Запад» - в размере сумма, для ФИО2 - в размере сумма.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика адрес филиал «Запад» в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По правилам ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.2021 на праве совместной собственности владеет квартирой по адресу: адрес, адрес, адрес.
Собственником квартиры № 65 по указанному адресу является ответчик ФИО2, которой с ответчиком адрес были заключены:
- договор № 03/К4292/ПИР-0/2020 от 18.08.2020 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитальног строительства по адресу: адрес, адрес, адрес,
- договор подряда № 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в границах земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес,
работы по которым проводились с нотариально оформленного согласия 77 АГ 4877368 от 19.10.2020 фио, которая до 30.03.2021 являлась собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, и выразила согласие на размещение ДРП на стене квартиры № 66 и прокладку фасадного газопровода.
Суд признает ошибочным утверждение истца о том, что данное согласие фио относится исключительно к работам по газификации квартиры № 66, так как данное согласие выдавалось при выполнении работ по газификации, выполняемых по договорам №03/К4292/ПИР-0/2020 от 18.08.2020 и №03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021, которые и предусматривали размещение ДРП на стене квартиры № 66 и прокладку фасадного газопровода.
Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.
Так не доказаны истцом какие-либо предусмотренные законом основания для признания недействительными договоров 03/К4292/ПИР-0/2020 от 02.03.2021 и 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021, при том, что истец не указывает, какие именно «другие договоры, в основе которых лежат договоры, определенные в данном пункте, с возвратом всех средств уплаченных сторонами» он просит суд признать недействительными.
Законом не предусмотрено обязательное получение согласия истца на заключение ответчиками договоров 03/К4292/ПИР-0/2020 от 02.03.2021 и 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021.
Суд учитывает, что договоры, которые истец просит признать недействительными, были заключены до того, как истец приобрел право собственности на квартиру 66 по адресу: адрес, адрес, адрес. То есть, когда истец приобрел квартиру, договоры 03/К4292/ПИР-0/2020 от 02.03.2021 и 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021 были сторонами исполнены, что не явилось для истца препятствием в приобретении квартиры.
Также не приведено истцом никаких правовых оснований, по которым суд может обязать адрес филиал «Запад» принять на свой баланс, созданный в рамках договоров 03/К4292/ПИР-0/2020 от 02.03.2021 и 03/К4292/2/СМР/2021 от 02.03.2021 участок сети газораспределения от магистрального газопровода среднего давления (вдоль адрес в районе д.6) с выводом на поверхность возле юго-восточной стены д.6, с ДРП на ней, и вдоль восточной стены квартиры 66 до квартиры 65 и его обеспечить обслуживание, а также обязать адрес филиал «Запад» прекратить подачу марка автомобиля до момента переоформления участка сети газораспределения и переоформления подключения квартир 65 и 66 к этому участку, на условиях в соответствии с действующим законодательством.
У суда также отсутствуют основания для обязания адрес филиал «Запад» отремонтировать разрушенную отмостку в районе вывода подземной части участка сети газораспределения на поверхность возле юго-восточной стены д.6 по адрес, поскольку указанные работы ответчиком произведены самостоятельно, в подтверждение чего ответчик представил суду фотографии, достоверность которых истец в судебном заседании подтвердил, также как факт выполнения ремонтных названных работ.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчиков и по их вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков.
Разрешая исковые требования, суд учитывает также положения Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку истец не представил суд доказательств нарушения его прав ответчиками, то обращение в суд с заявленными требованиями в отсутствие доказательств является злоупотреблением истцом своим правом, что в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, адрес филиал «Запад» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев