Решение по делу № 2-3319/2023 от 14.11.2023

31RS0№-76 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ГУП «Московский метрополитен» (далее-Истец) просит взыскать с ФИО1 (далее-Ответчик) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) разницу между страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате ДТП в размере 112 066,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,33 руб.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» с государственным регистрационным номером № и трамвая №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен».

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

ГУП «Московский метрополитен» была направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ООО «Абсолют Страхование» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления и представленных с ней материалов ООО «Абсолют Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 250 400 рублей.

Сумма затрат на восстановление поврежденного трамвая в соответствии калькуляцией составляет 362 466,73 руб. Разница между выплатой страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» и убытками, понесенными ГУП «Московский метрополитен» в результате ДТП составляет 112 066 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, исследовав материалы по факту ДТП, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалом по факту ДТП, представленным в адрес суда ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» с государственным регистрационным номером № и трамвая №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» с государственным регистрационным номером №, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, а именно, нарушил правила дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с трамваем с государственным регистрационным номером №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется, в том числе на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, что отражено в ответе страховой организации - ООО «Абсолют Страхование».

На вышеуказанное заявление от ООО «Абсолют Страхование» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована.

По результатам рассмотрения заявления и представленных с ней материалов ООО «Абсолют Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 250 400 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту первичного осмотра повреждений подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП «Московский метрополитен» Служба подвижного состава Трамвайное управление Трамвайние депо им ФИО8, обнаружены следующие повреждения: повреждение лобового стекла; повреждение переднего центрального бампера; повреждение фальшборта справа; возможны скрытые повреждения.

На основании данного акта была составлена калькуляция затрат на восстановление поврежденного трамвайного вагона. Сумма затрат в соответствии с данной калькуляцией составляет 362 466 руб. 73 коп..

Таким образом, разница между выплатой страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» и убытками, понесенными ГУП «Московский метрополитен» в результате ДТП составляет 112 066,73 руб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других»).

Следовательно, ФИО1, являясь виновником в дорожно-транспортном происшествии, причинил материальный ущерб не возмещенный страховой компанией в размере 112 066,73 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба, стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред в размере 112 066,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) разницу между страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате ДТП в размере 112 066 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. 33 коп., а всего 115508,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023