дело № 2-3707/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки Setra, принадлежащего ответчику и автомобиля Hyundai владельцем которого является ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который на момент наступления страхового случая имел страховой полис, при подаче заявления о выдаче которого ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, а именно: автомобиль Setra, государственный регистрационный знак № используется для личных целей. В то же время, исходя из сведения общедоступного характера на сайте: http://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ истцом установлено, что автомобиль Setra, государственный регистрационный знак № зарегистрирован как транспортное средство, которое используется для целей перевозки.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик была застрахована Истцом. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 70 000 руб.
В связи с тем, что ответчик, при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то истец полагает, что он, как лицо к которому перешло право потерпевшего на требования возмещения ущерба, имеет право требования к ответчику по возмещению ущерба в результате ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно автомобиль Setra, государственный регистрационный знак № им застрахован у истца. Также данный автомобиль застрахован в ООО «Зетта страхование» в связи со страхованием рисков пассажиров, так как он осуществляет перевозку людей. При заключении договора страхования с истцом он не обращал внимание, что в заявлении на страхование и в самом договоре страхования указано, что транспортное средство используется в личных целях, хотя на самом деле автотранспортное средство используется для перевозки пассажиров.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем марки Setra, государственный регистрационный знак № управлял ответчик. Согласно страхового полиса №, выданного истцом, ответчик является страхователем транспортного средства.
При этом целью использования транспортного средства, как указано в страховом полисе, является использование транспортного средства в личных целях.
Ответчик является виновником ДТП, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что ответчик допустил наезд на автомобиль потерпевшего.
Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение (л.д.23). При таких обстоятельствах суд признает, что к истцу перешло право требования к ответчику.
Установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, при заключении договора обязательного страхования транспортного средства, представил истцу недостоверные сведения, что привело к занижению размера страховой премии. Сведения об использовании автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, находятся в общедоступном месте, а именно на сайте http://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/. Ответчик не представил каких-либо доказательств, что при предоставлении сведений он не мог знать о наличии лицензии в отношении принадлежащего ему автомобиля, для целей такси. Более того, ответчик и не отрицает факт использования транспортного средств для перевозки пассажиров. Из сведений, представленных ООО «Зетта страхование» следует, что действительно автомобиль марки Setra, государственный регистрационный знак К 750 СY 159 был застрахован по ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров.
При этом суд учитывает, что в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера страховой премии для автомобилей, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, применяется более высокая базовая ставка страхового тарифа, нежели для транспортных средств, используемых в личных целях.
Утверждение ответчика о его незнании целей использования транспортного средства, указанных в страховом полисе, судом отвергается, так как ответчик сам подал заявление на заключение договора, получил страховой полис, использовал данный договор. Поэтому суд делает вывод, что ответчик был согласен с условиями договора.
Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 000 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ судья
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 70 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья: М.Н. Сабиров
подлинник определения подшит
в материалы гражданского дела № 2-3707/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0001-01-2022-002969-42