Дело №12-381/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005204-98

РЕШЕНИЕ

г. Березники 08 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в ..... на ..... м. автодороги «.....», водитель транспортного средства марки «.....», гос.номер ..... регион, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, указанных в специальном разрешении, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ..... №257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая нагрузка на ось составляет ..... т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет ..... т.

ФИО1 указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств техническая ошибка; в материалах дела отсутствуют сведения об инструментальном контроле; в момент проезда весового контроля информационное табло не работало; акт №648 от 17.10.2023 является недопустимым доказательством; штраф подлежит снижению, так как чрезмерный.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием защитника.

Защитник ФИО1 – Суставова Ю.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Дополнительно указала, что необходимо снизить административный штраф, так как умысла на совершения административного правонарушения не было, поскольку у ФИО1 было разрешение, которое заполнено некорректно. Обратила внимание на то, что в день совершения административного правонарушения ФИО1 также был привлечен к ответственности, однако нагрузка на ось другая. Разница в совершении правонарушений в 4 часа.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «.....», заводской номер оборудования – ....., свидетельство об утверждении типа средства измерения – № № (срок действия до ....., регистрационный №), свидетельство о поверке № № от ....., поверка действительна до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве со специальным разрешением с превышением предельно разрешенного показателя по осевой нагрузке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в ..... на ..... м. автодороги «.....-.....», водитель транспортного средства марки «.....», гос.номер ..... регион, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, указанных в специальном разрешении, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ..... №257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая нагрузка на ось составляет ..... т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет ..... т.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «.....», гос.номер ..... регион, принадлежит ФИО1; актом № от ....., согласно которому транспортное средство содержит 3 оси, допустимые параметры массы – ..... т, измеренные параметры массы с учетом погрешности ..... % - ..... т., установлено превышение допустимого параметра массы на .....%; свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; и иными материалами дела.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от ..... N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Довод жалобы относительного того, что транспортное средство «.....», государственный регистрационный знак ....., является специализированным (автокран), не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что автокран «.....», государственный регистрационный знак ....., осуществлял движение с превышаем нагрузки на ось № на .....%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Довод жалобы о том, что информационное табло на специальном техническом средстве не работало в момент фиксации правонарушения, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Пользователю автомобильных дорог необходимо осуществлять перевозки делимых грузов на транспортных средствах в пределах допустимых весовых параметров и габаритов, установленных вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, либо, если масса транспортного средства, осевые нагрузки и габариты с делимым грузом превышают установленные параметры, не перевозить по автомобильным дорогам такой делимый груз тяжеловесным, крупногабаритным транспортом.

Доводы жалобы, что в специальном разрешении от ..... содержатся неверные данные по нагрузкам на оси, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, специальное разрешение от ..... №№ выдано ФИО1 с указанием нагрузки на оси в соответствии с его заявлением.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от ..... №№ данные указанного специального разрешения внесены в систему корректно без описок (арифметических ошибок) в пунктах «Нагрузки на оси» согласно заявлению перевозчика.

Учитывая изложенное, судья считает, что акт № от ..... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и обоснованно принят должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведений о техническом сбое в работе системы в материалах дела не имеется.

Кроме того, вышеуказанное средство измерения соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеуказанный акт является допустимым доказательством по данному делу. Факт нарушения зафиксирован в указанном акте.

Доводы жалобы о том, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца, подлежат отклонению, поскольку представленными материалами, а именно актом проведения технического обследованию участка автомобильной дороги 291 км. 300 м. автодороги «.....» от ....., установлено, что на указанном участке автодороги нарушений и отклонений проектной документации и Приказа Минтранса России от ..... N 348, не выявлено, измеренные геометрические параметры соответствуют нормативным требованиям. Показатель ровности для данного участка автомобильной дороги соответствует требованиям, предъявленным к транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Глубина колеи для данного участка автомобильной дороги на .....% соответствует требованиям.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхэти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ФИО1 в пределах санкции статьи ч. 5 ст.12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья принимает во внимание, что в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является чрезмерным, так как не соотносится со степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, его семейным, имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ФИО1 до ..... руб.

В остальной части постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, снизить размер назначенного административного наказания ФИО1 до ..... руб.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья ( подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья