Дело №2-229/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований он указал, что 15.08.2022 года на ул. Ленина, 22В в г. Карасук Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Витц, г/н №, принадлежащего ответчику, и Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем не имея права управления им и с отсутствием договора ОСАГО. Истцом произведена оценка стоимости ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению ООО «ПИК-КАРАСУК» № от 25.08.2022 года составила 54 098 руб. 25 коп., за оценку ущерба было уплачено 3 500 руб.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 57 597 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 928 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ущерб ему не возмещен, вина ответчика в ДТП установлена. Сумма ущерба расписана в представленной экспертизе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ответчику понятны.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы ДТП от 15.08.2022 года, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 года в 15 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Ленина, 22В в г. Карасук Новосибирской области с участием автомобилей: Тойота Витц, г/н №, принадлежащего ФИО2 под ее же управлением, и Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2022 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которой нарушен п.8.12 ПДД РФ. В отношении обоих водителей инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 15.08.2022 года вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении ФИО1 – за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, а в действиях ФИО2 – состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Октавиа ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Ингосстрах»; гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Витц ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2022 года.

Исходя из сведений об участниках ДТП от 15.08.2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавиа, г/н №, были причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, брызговик заднего левого крыла, возможны скрытые повреждения.

Из экспертного заключения №, составленного ООО «ПИК-КАРАСУК» 25.08.2022 года, следует, что автомобилю Шкода Октавиа, г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 23.08.2022 года (л.д.15-15об.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Октавиа после дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 15.08.2022 года составляет 54 098 руб. 25 коп. Стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 15.08.2022 года составляет 41 136 руб. 04 коп.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия, которая ею получена. Ущерб ответчиком в указанный в претензии срок, а также на момент рассмотрения дела, не возмещен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства в части размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не противоречит закону.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «ПИК-КАРАСУК» - 3 500 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 3 500 руб. Данные расходы подтверждаются копией чека от 25.08.2022 года и кассовым чеком от 25.08.2022 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб. подтверждены чеком-ордером от 16.02.2023 года и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15.08.2022 года, 54 098 руб. 25 коп., расходы на оценку ущерба – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 928 руб., всего 59 525 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова