Дело (УИД) RS0010-01-2023-000729-77 № 2-800/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 18.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, ФИО7. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162812 руб. сроком на 120 месяцев; процентная ставка по договору составляет – 36,5% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.06.2014 года, на 14.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.06.2014 года, на 14.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2239 дней. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 189 839,08 руб. По состоянию на 14.04.2023 года общая задолженность ответчика по договору составляет 107 086,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 924,47 руб.; просроченные проценты – 91 161,91 руб. 14.02. 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, к ПА «Совкомбанк» в силу закона перешли права требования по кредитному договору от 18.09.2013 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 086,38 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 341,73 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Более того, пояснили, что с ответчика в принудительном порядке осуществлялось удержание в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании ранее выданного судебного приказа. Просили в иске отказать.
На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 18.09.2013 года в ОАО «Восточный экспресс банк» (в последующем реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита, что подтверждается соответствующим заявлением от 18.09.2013 года.
На основании поданного заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162812 руб. сроком на 60 месяцев; процентная ставка по договору составляет – 36,5% годовых, плановый срок погашения кредита – 18.09.2018 года, количество платежей – 60; сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование – 5936 руб., последний платеж – 5859,97 руб.; дата платежа – 18 число каждого месяца. Факт заключения договора и получение заемных средств ответчик ФИО1 в своих возражениях не оспаривала.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 18.09.2013 года по состоянию на 14.04.2023 года составляет 107 086,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 924,47 руб.; просроченные проценты – 91 161,91 руб.
При этом, ответчик по сведениям истца, уплатил в счет погашения задолженности по договору 189 839,08 руб.
24.04.2015 года мировым судьей Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «Восточный Экспресс Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору по предоставлении кредитов от 18.09.2013 года №№, сложившейся за период с 19.07.2014 года по 19.03.2015 года в размере 192 833,32 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 528,33 руб. Общая сумма взыскания составила 195 361,65 руб.
Требования данного исполнительного документа были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела исполнительными документами, справкой ОСФР по Липецкой области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности по договору от 18.09.2013 года содержит период, за который ранее задолженность была взыскана судебным приказом от 24.04.2015 года.
Кроме того, ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности (с даты последнего платежа по кредиту – 18.06.2014 года) истек срок исковой давности, в связи с чем, просили применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.
Суд считает доводы ответчика и ее представителя о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.
Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена по состоянию на 14.04.2023 года в размере 107 086,38 руб.
По условиям кредитного договора от 18.09.2013 года дата последнего платежа по договору – 18.09.2018 года. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности в отношении всех периодических платежей, предусмотренных кредитным договором и не вошедших в расчет задолженности, взысканной судебным приказом от 24.04.2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.01.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Последний платеж (удержание) во исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 24.04.2015 года – произведен в октябре 2022 года. Учитывая, что платежи производились в виде удержания в счет исполнения требования исполнительного документа, то данные удержания не могут повлиять на исчисление срока исковой давности, поскольку их нельзя признать в качестве добровольного исполнения требования.
Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.04.2023 года, трехлетний срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, трехлетний срок исковой давности истек, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.09.2013 года в размере 107 086,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 924,47 руб.; просроченные проценты – 91 161,91 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Преснякова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.