ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО4, судей – ФИО5 и ФИО3,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил а:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по зачету в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Исковое заявление ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом индексации, а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 средний заработок за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по последней занимаемой должности на день увольнения из органов наркоконтроля.

ФИО1 просит разъяснить указанное апелляционное определение, указав на обязанность МВД по <адрес> при исчислении среднего заработка, подлежащего выплате на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ учитывать в его составе следующие выплаты, производившиеся ему ежемесячно на день увольнения из органов наркоконтроля: ежемесячная надбавка к денежному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 3 300 руб.; ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемой на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 16 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым на МВД по <адрес> возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 средний заработок за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по последней занимаемой должности на день увольнения из органов наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист и апелляционное определение исполнено.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, затрудняющих его исполнение.

Несогласие истца с выплаченной суммой не может служить основание для разъяснения апелляционного определения, резолютивная часть которого не содержит данных о размере сумм подлежащих взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО4