Производство №1-77/2023
Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000748-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
14 августа 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великолукского района Ивановой Ю.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки и модели <данные изъяты>, с пассажиром Е. на переднем пассажирском сиденье, пассажиром Х. на заднем пассажирском сиденье слева, двигался <адрес>
Автомобильная дорога вышеуказанного участка имела проезжую часть с асфальтированным покрытием, двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, установленную разрешенную скорость движения не более 90 км/ч и закругление автодороги в левую сторону относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1
В процессе обозначенного движения автомобиля марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке автодороги водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в нарушении пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 60 км/ч по скользкому участку автодороги, имеющему закругление в левую сторону, не учел дорожные и метеорологические условия, не снизил скорость движения до того предела, который позволил бы обеспечить безопасное движение.
Вследствие изложенного автомобиль под управлением водителя ФИО1 на проезжей части вышеуказанного участка автомобильной дороги занесло в правую сторону, в результате чего он съехал в правый по ходу движения кювет автодороги, где опрокинулся и остался в положении на колесах, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки и модели <данные изъяты> Х. получила телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети левой большой берцовой кости и закрытый внутрисуставной импрессионный оскольчатый перелом наружного мыщелка и межмыщелкого возвышения левой берцовой кости со смещением, состояние после остеосинтеза наружного мыщелка левой большеберцовой кости пластиной и винтами с костной автопластикой, разгибательная контрактура левого коленного сустава; закрытые переломы остистых отростков 2,3,4,5 поясничных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью.
Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 (абз.1) «Правил дорожного движения РФ»:
пункт 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 (абз.1) «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Х.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1, его защитника Григорьевой И.А., потерпевшей Х. поступили письменные ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
Потерпевшая Х. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, с ФИО1 примирилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.
Обвиняемый ФИО1, защитник Григорьева И.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, причиненный вред полностью заглажен..
Государственный обвинитель Иванова Ю.А. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Выслушав обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей.
ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.
Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки и модели <данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А.Крипайтис
Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис