Решение по делу № 2-8471/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса.

Дело №2-8471/23 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при помощнике судьи Саидовой Ш.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» (далее также Адвокатская палата РД) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (далее также – Совет) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Совет рассмотрев дисциплинарное производство, возбужденное по заявлению граждански ФИО1 в отношении него принял решение о применении в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока 2 года, по истечении которого он допускается к сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката. Считает вышеуказанное решение необоснованным и чрезмерно строгим по следующим основаниям.

В январе 2023 года при осуществлении им адвокатской деятельности к нему за оказанием правовой помощи обратилась гражданка ФИО1, с которой позже было заключено соглашение на оказание юридической помощи в объеме, определенном соглашением сторон. Он приступил к исполнению своих обязанностей, однако в последствии ему стало известно, что ФИО1 имеет ряд психологических проблем, вследствие чего она непрестанно звонила ему по различным основаниям, с различными просьбами и т.д. Ввиду изложенного, им было принято решение о невозможности продолжения работы с указанной гражданкой, которой он вернул часть оплаты по соглашению, остальную часть удержал за проделанную работу. После этого, ФИО1 с еще большим энтузиазмом принялась названивать ему и как ему стало известно позже, подала заявление о привлечении его к ответственности в адрес ответчика. Изначально о поданной ею жалобе в отношении него, ему не было известно.

О неустойчивой психике ФИО1, в частности свидетельствуют вышеуказанное решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которого усматривается, что будучи опрошенной в ходе заседание Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребляет в своей речи такие высказывания как «Я думала купить гранаты и взорвать их к чертям», «Да убей же их в конце концов», «Война продолжается» и пр.

Он не извещался надлежащим образом о проводимых слушаниях, ввиду чего имеет место нарушение процессуальных основ дисциплинарного производства, он был лишен возможности представить свои возражения по существу поданного заявления, вследствие чего его права как участника дисциплинарного производства нарушены. Более того, в указанный день он принимал участие в следственных действиях в рамках уголовного дела, что также свидетельствует о том, что он не был извещен о проводимых слушаниях ответчиком.

В числе доводов, приведенных в обоснование принятого решения, ответчик ссылается на принятие во внимание того факта, что за 11 лет стажа адвокатской деятельности адвокат ФИО2 шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом не упоминая об имеющихся у него поощрениях и грамотах. Данное обстоятельство может быть подтверждено материалами личного дела.

Считает необоснованным применение в отношении него крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, ввиду нарушения процедурных основ дисциплинарного производства и нарушения его прав как участника дисциплинарного производства.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направила.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Статьей 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (Кодекса) установлено, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В силу ст. 9 Кодекса, адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Из материалов дела следует, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применена мера дисциплинарного ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Из указанного решения усматривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила жалоба ФИО1 о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, норм Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей. Квалифицированной комиссией исследованы приложенные к жалобе квитанции о банковских переводах отправителя ФИО3 Д. получателю ФИО2 С. денежных сумм в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что он не был надлежаще извещен о проводимых слушаниях, ввиду чего имеет место нарушение процессуальных основ дисциплинарного производства.

В указанной части доводы истца не нашли своего подтверждения в виду следующего.

О всех этапах дисциплинарного производства адвокат ФИО2 был извещен на адрес электронной почты 1268@advokatrd.ru и по номеру телефона <***> (такой же номер указан истцом в шапке искового заявления).

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты Республики Дагестан имелись основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт нарушения истцом ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1. ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката был подтвержден представленными суду доказательствами, включающими в себя и материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката ФИО2

При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ФИО2 ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом оценены действия (бездействие) истца по соблюдению установленного порядка оказания юридической помощи адвокатами.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку никаких нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущено не было, а малозначительность в действиях истца, допустившего нарушение установленного порядка оказания юридической помощи адвокатами, и ранее привлеченного к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, пришел к выводу о том, что решение вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания относится к компетенции профессионального сообщества адвокатов, которое приняло кодекс профессиональных правил поведения, а потому только данное сообщество компетентно давать оценку наличию либо отсутствию события дисциплинарного проступка, а также избирать вид дисциплинарного взыскания, адекватный характеру допущенного нарушения.

Адвокатской палатой Республики Дагестан в рамках процедуры дисциплинарного производства были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения Квалификационной комиссией и принятия решения Советом, надлежащим образом оценены действия истца.

Сами по себе действия адвоката свидетельствуют о нарушении им ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 ст. 8, Кодекса профессиональной этики адвоката. В данном случае примененное дисциплинарное взыскание не является чрезмерно суровой мерой и соответствуют характеру совершенного деяния.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ФИО8) к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» (ИНН-ФИО9) о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 2 года, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Р.М. Алимов