Дело № 2-5877/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005964-04

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца адвоката Демидова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката Демидова С.А. к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Адвокат Демидов С.А. обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение на представление интересов сына ответчика в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО2 подала жалобу в Адвокатскую палату Новгородской области, в связи с чем распространила сведения с целью дискредитации адвоката и подрыва деловой репутации. На основании изложенного, истец просил признать сведения, изложенные в жалобе не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 162 420 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (части 1 и 2 ст. 17).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 ст. 29).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В п. 9 ст. 152 ГК РФ указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Демидовым С.А. заключен договор на оказание юридической помощи по защите ФИО3 в Великоновгородском гарнизонном суде.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Адвокатскую палату Новгородской области жалобы на действия адвоката Демидова С.А. при оказании юридической помощи, указав на отсутствие квитанции при передаче денежных средств, на халатное отношение к исполнению обязанностей, выразившееся в отсутствии сбора справок, запросов, ходатайств как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе ФИО2 отказано по причине отсутствия фактических доказательств названных нарушений.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституции Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В настоящем случае на истце лежит обязанность доказать, что обращение ФИО2 в Адвокатскую палату Новгородской области не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред адвокату Демидову С.А., то есть имело место злоупотребление правом, поскольку п. 3 ст. 10 ГК РФ презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

С учетом того, что таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление адвоката Демидова С.А. к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.