РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3614/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Щепка Т.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Щепка Т.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец АО «ОТП Банк» указал, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № 2-166/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 78 г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк». Так же судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Привлеченный в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-166/2023 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 99 851 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, сделаны электронные запросы к оператору связи; в МРЭО ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях имеются счета на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника. По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником не зарегистрировано транспортное средство. По сведениям гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы. В ЕГРИП не зарегистрирован. По сведениям ГИМС по Самарской области технические средства за должником не зарегистрированы. По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник не работает. Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации. В ходе выхода по месту проживания должника, проверить его имущественное положение и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимого имущества не имеется. Согласно ответа УФМС по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес> г. Сызрань Самарской области.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № 2-166/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 78 г. Сызрани Самарской области, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности в размере: 99 851 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, УФМС, ЗАГС посредством электронного документооборота.

Согласно акта приема-передачи от <дата>, исполнительное производство № ***-ИП от <дата> от судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

<дата> был осуществлен выход на место жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, о чем был составлен акт, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительских действий дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата> и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани были направлены запросы в ЗАГС <дата>, в УФМС ГУВД МВД России «Сызранское» <дата>, <дата>.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не законны и не обоснованы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года

Судья: Зинина А.Ю.