<данные изъяты>
Дело №2-353/2025
УИД 67RS0011-01-2025-000296-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дорогобуж 13 мая 2025 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,
при секретаре: Сальтевской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования и на ? долю в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного 15.09.1992 между АООТ «Минудобрения», истцу и ее супругу ФИО4 в совместную собственность была передана вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. После его смерти открылось наследство, в том числе ? доля в праве на спорную квартиру, так как в силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как из представленного договора о приватизации квартиры невозможно установить количество лиц, участвующих в приватизации и поэтому невозможно определить наследственную массу. Полагает, что собственниками квартиры являются только истец и ее умерший супруг, так как в договоре на первой странице указаны истец с супругом и двое их дочерей, однако на второй странице договора указано, что квартира передается в совместную собственность ФИО4 и ФИО1, т.е. их дети не указаны. В связи с этим просит суд удовлетворить вышеназванные требования. Дочери по достижения 18 лет не реализовали свое право и не обратились в суд с иском о включении их в договор приватизации в качестве собственников спорной квартиры. В настоящее время дочери не претендуют на признание за ними права собственности на спорную квартиру ни в порядке наследования, ни в порядке приватизации. Таким образом просит суд удовлетворить вышеназванные требования.
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.
От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о признании иска, порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.
Согласно ч.4 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации и на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после умершего ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В.Сискович