Дело № 2-1005/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию, Брянской городской администрации о злоупотреблении правом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском указав, что ответчиками допущено злоупотребление правом, которое выразилось в обращении в суд с исками о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным постановления исполнительной инстанции, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об устранении препятствий в использовании земельным участком.
Полагая, что обращение Брянской городской администрации, МУ БГП АТП в суд с указанными исками является злоупотреблением правом с их стороны, поскольку таковые противоречат многочисленным судебным актам, истец просил суд:
признать предъявление Брянской городской администрацией иска о признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении топливо-заправочного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в связи с его неимением, требований МУ БГП АТП о признании постановления исполнительной инстанции № 1143- П от 20 апреля 2021 года и изданного во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-10531/2019, требований МУ БГП АТП о признании договора аренды № земельного участка с кадастровым № недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа размещенной в его границах недвижимости, злоупотреблением правом вследствие обязательности исполнений определений ВС РФ 310-ЭС21-19526 от 29 ноября 2021 года, от 22 декабря 2022 года, решений по арбитражным делам № А09-9229/2012, № А09-10531/2019, №А09-1766/2022, решения Брянского областного суда № За-400/2022;
Иск Брянской городской администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении топливо-заправочного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № в связи с его неимением, требования МУ БГП АТП о признании постановления исполнительной инстанции № 1143-П от 20 апреля 2021 года и изданного во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-10531/2019, требования МУ БГП АТП о признании договора аренды № 4972Г земельного участка с кадастровым № недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа размещенной в его границах недвижимости оставить без удовлетворения во исполнение определений ВС РФ 310-ЭС21-19526 от <дата>, от <дата>, решений по арбитражным делам № А09-9229/2012, № А09-10531/2019, № А09-1766/2022, решения Брянского областного суда За-400/2022.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из содержания частей 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Кроме того, под злоупотреблением процессуальными правами следует также понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Из содержания искового заявления следует, что фактически истцом оспаривается законность процессуальных действий Брянской городской администрации, МУ БГП АТП по обращению с исками в суд, полагая, что указанные действия ответчиков являются недобросовестными, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Однако, доказательств того, действия ответчиков направлены не на защиту нарушенного права, а представляют собой действия по злоупотреблению правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение в суд за судебной защитой вызвано исключительно намерением причинить вред истцу, в материалы дела не представлено.
При этом, обращение в суд за защитой своих прав не является злоупотреблением таковым.
Кроме того, в заявленном ФИО3 иске не выражен предмет спора, а само по себе требование, по сути, является возражениями на подданные Брянской городской администрации, МУ БГП АТП иски, подлежащими оценке судом при рассмотрении конкретных материально-правовых требований сторон, и не могут является самостоятельным предметом гражданско-правового спора.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию (ИНН <***>), Брянской городской администрации (ИНН <***>) о злоупотреблении правом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.