к делу № 2-63/2023 (2-2573/2022) 23RS0008-01-2022-001887-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к Барсегяну Баграту Серёжовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба (убытков) в размере 949 010 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 690 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" заключили договор страхования (полис) № 180063-817-003080, по которому было застраховано транспортное средство Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак №. 05.06.2021 ФИО1 Серёжович, управляя транспортное средство Экскаватор, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 949 010 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23554 от 29.09.2021г. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064,1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. Истец - ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца тс, на момент ДТП, при использовании транспортного средства Экскаватор, государственный регистрационный знак № застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно информации представленной представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения Белореченского районного суда <адрес> от 30.06.2022 года, ФИО1 Серёжович ДД.ММ.ГГГГ.р. находится за пределами РФ, так как был депортирован, что подтверждается Решением о не разрешении въезда в РФ от 30.07.2021г. и доверенностью от 31.01.2022г. выданной ФИО1 на имя ФИО2 составленной и удостоверенной нотариусом в <адрес>, а также информацией из открытых источников, а именно сведениями с официального сайта судов общей юрисдикции города Москва, согласно которого Таганским районным судом города Москвы рассмотрен административный иск (02а-0111/2022) ФИО1 по обжалованию Решения о не разрешении въезда в РФ, который удовлетворен частично 29.06.2022года. Решение принималось также в отсутствие ФИО1, что прямо указано в итоговом судебном акте размещенном на сайте суда. В настоящее время решение не вступило в законную силу ввиду его обжалования, о чем свидетельствует информация на сайте, а следовательно ФИО1 до настоящего времени продолжает находиться за пределами РФ, т.к. у него нет правовых оснований законно находится на территории РФ, в связи, с чем суд полагает, что уведомление представителя ФИО1 действующего по доверенности ФИО3 о дне и времени рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о необходимости отложения судебного заседания на другое время, так как занят в другом судебном процессе. Однако документального подтверждения уважительности причин не явки суду не представил. Заявление ФИО2 об отмене заочного решения, поданное 28.07.2022года в защиту интересов ФИО1 было удовлетворено судом 12.08.2022года. С указанной даты у ФИО2 как представителя ФИО1 было достаточно времени до 18.01.2022года представить суду свою позицию по существу заявленных истцом требований и представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ и вышеуказанные данные суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2021г. в 14ч. 10 мин. по адресу 109147, <...> ст.1, ФИО1 двигался на транспортном средстве Вольво, государственный регистрационный знак №, при заведомо отсутствующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности совершил нарушение п.11 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному правонарушению с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7в результате которого автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, также постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.10).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак A171CT77, было застраховано в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования №, что подтверждается страховым полисом от 04.09.2018г. (л.д.11-12).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ущерб в размере 949 010 рублей 60 копеек (л.д.9).

На основании п.6 ч.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает правильным взять за основу счет на оплату № 87014587-1 от 31.08.2021 года, согласно которого ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило сумму, в счет возмещения ущерба, возникшего в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, которое в судебном заседании никоим образом не опровергнуто (л.д.15-23), которое свидетельствует о выплате истцом денежной суммы в размере 949 010 рублей 60 копеек.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1 является причинителем вреда, то он обязан в порядке суброгации возместить причиненный вред, размер которого составляет 949 010 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако с момента отмены заочного решения суда 12.08.2022года до дня вынесения настоящего решения суда стороной ответчика не представлено суду ни обстоятельств, на которые она ссылается, ни доказательств дающих основание суду принять иное решение суда по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме, вследствие чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 690 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барсегяна Баграта Серёжовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (документ идентификатор - <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», юридический адрес: 115035, <...> (ИНН <***> дата регистрации 28.08.1992 года) сумму ущерба в размере 949 010 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 690 рублей 11 копеек, а всего 961 700 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2023 года.

Судья И.А. Просветов