УИД 03RS0006-01-2023-005606-72
№ 12-1011/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 15 ноября 2023 года
Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, кроме ФИО1 является также ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, управлял не собственник автомобиля, а лицо, допущенное к управлению - ФИО3.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО1 просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления при помощи работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи нарушения требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Прил. 1 к ПДД РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, кроме ФИО1, является также ФИО3.
Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, управлял не собственник автомобиля, а лицо, допущенное к управлению - ФИО3, не оспорен. Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подтвержден, доказательств данного материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Л. Соколова