УИД 70RS0005-01-2024-004891-29
Дело № 2-643/2024 (2-3150/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Спасского сельского поселения, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 1 000 кв.м., в течении 33 лет. Данный земельный участок был предоставлен истцу в 1991 году, как сотруднику УВД, на основании государственного акта.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в 1991 году истец работал в МВД, вместе с коллегами обратился за выделением земельного участка в <адрес> Документы на земельный участок были утеряны. В 2005 году - 2006 году истец занялся расчисткой земельного участка от деревьев. После выхода на пенсию истец сохранил за собой право на данный земельный участок. В 2022 году истец решил начать строительство на спорном земельном участке, поставил забор. В связи с потерей документов на земельный участок, он обратился в суд с настоящим. Притязаний от третьих лиц на земельный участок нет. Электричество и водоснабжение на земельном участке не проведено. Членские взносы истец не уплачивает, так как участок не входит садоводческое товарищество.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Администрации Спасского сельского поселения извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Обращаясь в суд истцом ФИО2 указано, что в 1991 году был выделен земельный участок в связи с трудовой деятельностью, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно копии плана мичуринских участков, ФИО2 был выделен земельный участок <адрес>.
Как следует из ответа Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района от 27.06.2024 № 01-03-1372, в Книги учета банков государственных актов на право пользования землей за 1991 год, имеется запись регистрации: в графе «Наименование организации, ФИО граждан, получивших государственный акт» - ФИО2, <адрес>; в графе «год, число, месяц» - ДД.ММ.ГГГГ; в графе «номер бланка» - <данные изъяты> в графе «основание записи» - <данные изъяты>.
Согласно постановлению Администрации Спаского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованному земельному участка присвоен адрес: <адрес>.
Как следует их представленного в материалы дела договора подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Стройкаркас», предметом договора является комплекс работ по установке забора их профилированного листа, протяженностью 55 м.п., высотой 2 м, на строительной площадке заказчика ФИО2, по адресу: <адрес> Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает несение истцом бремя содержания земельного участка.
Также в материалы дела представлены фотографии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что земельный участок огражден забором, на нем имеются сваи.
Согласно письменным пояснениям Вальтера Э.А., представленным в материалы дела, в декабре 1991 года он работал в УВД Томской области. Ему и некоторым его коллегам Коларовсим сельским советом были выделены и предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки находились на въезде в <адрес>. Адрес земельного участка, принадлежащий ФИО4: <адрес> От дороги, в глубь следующий за земельным участком ФИО4 находится земельный участок ФИО5, земельный участок после ФИО5 находится земельный участок ФИО2 Решение исполкома и государственные акты ФИО6 получил одновременно с ФИО2 ФИО6 и ФИО2 выезжали на предоставленные им земельные участки для отчистки их от мелких деревьев осины и березы. Строиться в то время ФИО4 и истец не стали, так как земельные участки находились в особо охраняемой зоне. Позже земельные участки исключили из этой зона. ФИО4 продал свой земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что законом с истцом в связи с оказанием ему услуг по вывозке мусора и выкорчёвывания деревьев с земельного участка. Истец обратился к свидетелю за оказанием услуг в 2006 году – 2008 году. Земельный участок, на котором проводились работы, расположен в пос. Синий Утес, точный адрес не помнит. На земельном участке не было никаких построек, забором не огорожен. ФИО2 выступил заказчиком работ.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в декабре 1991 года на основании решения Спасского сельского поселения были предоставлены земельные участки ему (ФИО5), Вальтеру Э.А., ФИО2 в районе <адрес> в связи с трудовой деятельностью в УВД Томской области в качестве поощрения. Времени на оформления земельных участков не было, так как нужно было вырубать деревья. Спорный земельный участок до настоящего времени находится в пользовании истца.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 1991 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Администрации Спасского сельского поседения о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-643/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области