Решение по делу № 2-1679/2023 от 26.07.2023

УИД: 23RS0058-01-2022-005185-03

Дело № 2-1679/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 (отец и дочь) обратились с иском к ответчику Нотариусу ФИО3 об оспаривании нотариальных действий и включении имущества в наследственную массу. В данном случае исковые требования в их окончательном варианте и окончательном круге лиц указанных истцов, согласно текста искового заявления сформулированы следующим порядком на дату 07.06.2023 г.:

о признании постановления нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия № 820 от 31.08.2022 г. недействительным и его отмене,

о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Заречное», участок №,

об обязании нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие и выдать свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Заречное», участок № на имя наследников ФИО6 в размере 3/5 доли земельного участка, ФИО5 2/5 доли земельного участка (л.д. 120 т.2).

До этого времени исковые требования, как и состав сторон по делу истцами менялись многократно (более 4-х раз) начиная с аналогичных исковых требований тех же истцов и дополнительно истца ФИО7 сводного брата ФИО2, поданных в суд в сентябре 2022 г. и возвращенных определением суда в виду неподсудности- места нахождения нотариуса не на территории Хостинского района г. Сочи (л.д. 1.т.1).

Однако, указанное определение суда, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.03.2023 г. было отменено, дело возвращено для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Основанием к тому явился вывод апелляционного определения о том, что «усматривается спор о праве на земельный участок», подлежащий рассмотрению по правилам рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ (л.д. 77 т.1).

Истцами ФИО8 указание на необходимость уточнения исковых требований в порядке признания права собственности, а не в качестве заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия было проигнорировано, неоднократно требования уточнялись (л.д. 108 т. 1, л.д. 145 т.1, л.д. 52 т. 2, л.д. 115 т.2).

Однако, в судебных заседаниях представитель истцов ФИО9, кроме требований об исключении из соистцов ФИО7 категорически настаивала на верности заявленных исковых требований, о чем оставила рукописную личную запись на л.д. 52 т. 2.

В связи с чем, суд обязан рассмотреть дело и принять решение по заявленным истцами требованиям согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Обращает внимание так же факт того, что с аналогичным иском истцы ФИО8 параллельно обратились и в Центральный районный суд г. Сочи, в котором иск был принят и зарегистрирован 24.03.2023 г. (л.д.21, 26 т. 3), то есть на 4 дня позже, после принятия настоящего иска и возбуждения по нему гражданского дела в Хостинском районном суде г. Сочи (л.д. 78-79 т.1).

Поскольку заявленные исковые требования фактически являются требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, то судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица так же была привлечена администрация г. Сочи и с/т «Заречное» в качестве третьего лица.

В судебном заседании ответчик нотариус ФИО3 не только не согласна с иском, но и ранее обратилась с ходатайством об исключении из числа ответчиков по данному делу, так как его предметом является спор о праве.

Согласия истцов в лице их представителя на замену ненадлежащего ответчика (нотариуса) другим лицом – администрацией г. Сочи не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель администрации г. Сочи ФИО10 так же не согласна с заявленными исковыми требованиями, находя их необоснованными на законе.

Представитель третьего лица с/т «Заречное» пояснила, что она с 2010 г. была избрана председателем, на спорном земельном участке № никогда никого не было, он зарос и не огорожен. Однако в 2022 году за него уплатили членские взносы.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска, исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд ФИО1 и ФИО5 явился отказ нотариуса ФИО3 оформленный Постановлением от 31.05.2022 г. в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка, принадлежащего, как считали истцы, наследодателю ФИО4, умершей 21.02.2004 г. (супруга и мать истцов).

Ранее – 16.06.2004 г. было заведено наследственное дело в отношении имущества оставшегося после смерти ФИО11 (л.д. 170-246 т.1). были оформлены свидетельства о праве собственности на часть имущества – денежные вклады (л.д. 187-188, 198 т.1), на другую часть имущества – жилой дом было признано право собственности в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192 т. 1).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Заречное» площадью 500 кв.м. так же был заявлен к наследованию, однако в выдаче свидетельства о праве его наследования нотариусом было дважды отказано. А именно:

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 26 августа 2018 г. на заявление от ФИО12 (л.д. 199-200 т.1), которое не оспаривается.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 31 августа 2018 г., которое является предметом настоящего спора, и которым отказано истцам по делу – ФИО1 и ФИО5 (л.д. 210, л.д. 211 т.1).

В обоих случаях причиной отказа является факт получения нотариусом ответа из Управления Росреестра на ее запрос о том, что представленные истцами – наследниками ФИО1 и ФИО5 копии свидетельства о ПНВ, кадастрового паспорта и другие правоустанавливающие документы на земельный участок, переданные Хостинским отделом книги регистраций свидетельств о праве ПНВ не содержат сведения о выдаче свидетельства на имя наследодателя ФИО4 вышеуказанного земельного участка (л.д. 211 т.1)

В судебном заседании Нотариус ФИО3 дополнительно пояснила, что ею было вынесено постановление об отказе, так как не было имущества, как объекта недвижимости, так как в Росреестре не было подтверждающих документов.

Указанное Постановление нотариуса, обоими истцами было получено в день его принятия – 31.08.2022 г., что и подтверждено личными подписями ФИО1 и ФИО5 на обороте л.д. 24 т.1, согласно материалов наследственного дела.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом срок для отмены или признания недействительным вышеуказанных постановлений истек.

Тем самым следует, что истцы не е желают уточнить исковые требования о признании за ними права собственности в порядке наследования, но так же не заявляют ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, в том числе и на оспаривание отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, а так же фактическим не предоставлением доказательств в обоснование иска.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие ЗК РФ, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, указанных в ст. 49 указанного Закона.

В 90-х годах права на земельные участки возникали на основании постановлений администраций районов, согласно которым выдавались документы на земельные участки, такие как: Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владений, постоянного (бессрочного) пользования землей (выданные в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493); Свидетельства о праве собственности на землю (выданные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177); Свидетельства на право собственности на землю или право постоянного (бессрочного) пользования на землю (выданные в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767).

Данные документы вошли в состав Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФД).

Таким образом, в ГФД имеются документы, подтверждающие права на землю граждан, предоставленную до 2000 года. В его состав также входят землеустроительные дела, которые, в том числе, состоят из таких документов, как генеральные схемы, карты (планы) объектов землеустройства, проекты внутрихозяйственного землеустройства, проекты перераспределения земель, тематические карты, атласы и др. Данный фонд формируется на основании сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в ГФД, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Данные документы являются документами постоянного хранения. До 2004 года полномочия по учету, хранению таких документов, а также предоставлению в отношении них сведений были возложены на Комитеты по земельным ресурсам на уровне муниципальных районов.

В дальнейшем эти структуры были неоднократно реорганизованы. В настоящее время полномочия по ведению ГФД переданы Росреестру.

Из вышеизложенного следует, что дубликат свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок должен находиться на хранении в ГФД Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об источнике происхождения представленного истцами свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а так же сведений из ГФД, подтверждающих факт наличия и выдачи вышеуказанного свидетельства, природа возникновения свидетельства не установлена.

Усматривается намерение истцов в обход юридической процедуры по обращению в суд с иском о признании права собственности, то есть правомерной легализации нарушенного права, в случае его подтверждения в порядке судебной защиты с обязательным предоставлением в его обоснование достоверных доказательств и с участием надлежащего ответчика – в данном случае Муниципального образования – администрация г. Сочи, в упрощенном порядке понудить нотариуса к выдаче процессуального документа, признав их право собственности на землю подтверждающего право собственности в отсутствие на то законных оснований и должностных полномочий по признанию права.

Данные действия указывают на злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО3

о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Заречное», участок №,

об обязании нотариуса ФИО3 совершить нотариальное действие и выдать свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Заречное», участок № на имя наследников ФИО13 в размере 3/5 доли земельного участка, ФИО5 2/5 доли земельного участка

- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 02 августа 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.