Решение по делу № 2-1032/2023 от 29.11.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009.

Дело № 2-1032/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000983-53.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 29 ноября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009.

В обоснование иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что застрахование лицо О.А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации (далее Финансовый уполномоченный) с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № У-23-70266/5010-009 от *** заявление № У-23-70266 было удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ***. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 ***-Ф3 (ред. от ***) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и нарушает права и законные интересы Страховой компании, а также полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009 (л.д. 3-7, том 1).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц потребитель финансовой услуги О.А.В., ПАО Сбербанк (л.д. 25-26, том 1).

*** привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу прокурор ЗАТО *** (л.д. 110, том 1).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил принять участие посредством ВКС судах ***, по ходатайству истца были направлены заявки о проведении судебного заседания с использованием ВКС в Первомайский районный суд ***, Дзержинский районный суд ***, Центральный районный суд ***, Новосибирский гарнизонный военный суд (л.д. 17-20, том 2), от которых поступили отказы об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС в связи с организационной возможностью (л.д. 22-25, том 2).

Из пояснений истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к заявлению об отмене решения Финансового уполномоченного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание публичной власти и гражданского общества на конституционно значимое требование единства правоприменения и приоритетной роли судебного правоприменения обусловливает важность устойчивости и непротиворечивости практики высших судебных инстанций, а также усилий по поддержанию единообразия всего судебного правоприменения. Просят отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. № У-23-70266/5010-009 от *** по обращению № У-23-70266 в полном объеме (л.д. 80-81, том 1).

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил возражения на иск (л.д. 31-36, 245, том 1).

Третье лицо потребитель финансовой услуги О.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 245, том 1), направил возражения на иск (л.д. 1, том 2).

Прокурор ЗАТО *** просил освободить их от участия в деле, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная категория дел не относится к гражданским делам, рассматриваемым с участием прокуратуры (л.д. 37, том 2).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, прокурора.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк П.С.Н. в судебном заседании, принявшая участие посредством ВКС, исковые требования поддержала полностью.

Из отзыва ПАО Сбербанк следует, что решением финансового уполномоченного, вопреки его полномочиям, не исследован пункт 3.6.3 Условий участия в Программе страхования, дано ошибочное и чрезвычайно широкое толкование норм Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», касающихся понятия обеспечительных сделок. Вывод финансового уполномоченного о делимости суммы платы за подключение к Программе страхования является неверным. Сумма платы за услугу подключения к Программе страхования по настоящему спору является единой и неделимой для Клиента. В соответствии с заявлением на подключение к программе страхования Клиент был ознакомлен и согласен с тем, что Банк организовывает страхование Клиента путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты Клиентом платы (не страховой премии) за участие в Программе страхования. Из Заявления на страхование Клиента следует, что О.А.В. согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 270 000 рублей. Размер оплаченной Банком за счет собственных средств страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и Страховой компанией, и, соответственно не влияет на права третьих лиц, не подлежит раскрытию третьим лицам. Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает. Следовательно, расчеты, изложенные в обжалуемом решении финансового уполномоченного, не могут быть приняты судом во внимание, так как сумма платы за услугу подключения к Программе страхования не делится на страховую премию и вознаграждение банка, как ошибочно об этом указал финансовый уполномоченный. Банк не предлагает Клиентам разные условия кредита, соответственно плата за участие в Программе страхования не подлежит включению в полную стоимость кредит (ПСК) на основании п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ. По всем страховым рискам Застрахованное лицо О.А.В. является выгодоприобретателем. Из условий Программы страхования критерии обеспечения, установленные ч. 2.4. ст. 7 Закона № 353-ФЗ, не усматриваются. Программа страхования не является средством обеспечения исполнения обязательства по возврату потребительского кредита. Финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела и сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении Клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Финансовым уполномоченным нарушен принцип правовой определенности при вынесении решения об удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного в соответствии со ст. 22 Закона ***.1 ФЗ должно основываться на Конституции Российской Федерации и федеральных законах, но не на письмах, mобладающих нормативными свойствами. Письма Банка России не применимы к настоящему спору. Информационное письмо Банка России от *** № ИН-06-59/50 О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнений заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), на которое ссылается Финансовый уполномоченный, не является нормативно-правовым актом Банка России. Более того, Банк России в указанном письме не рассматривал и не давал толкования Программе страхования, к которой подключен О.А.В. Данное письмо ЦБ касается обстоятельств заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в который включаются риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. В интересах О.А.В. заключен иной, самостоятельный договор личного страхования, не являющийся обеспечительным по отношению к кредитному договору. Следовательно, ссылки заявителя жалобы на указанное письма Банка России подлежат отклонению. Просит заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009 удовлетворить. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009 отменить (л.д. 70-73, том 1).

Из письменных пояснений ПАО Сбербанк от *** следует, что продукт добровольного страхования жизни и здоровья, реализуемый ПАО Сбербанк, с учетом изменений в Закон о потребительском кредите (в ред. Закона ***-Ф3), был неоднократно исследован, как на уровне судов кассационной инстанции, так и нашел оценку со стороны Верховного Суда Российской Федерации, а именно, судебные акты содержат следующие выводы относительно услуги ПАО Сбербанк по подключению к Программе страхования:

страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и потерей работы, следовательно, застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью, здоровьем и потерей работы застрахованного лица;

страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания договора страхования;

услуга по страхованию жизни и здоровья в ПАО Сбербанк является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению Клиента;

услуга ПАО Сбербанк по подключению к Программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств в связи с чем, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 11 Закона № 353-ФЗ. Таким образом, руководствуясь принципом правовой определенности и единообразия применения судебной практики на территории Российской Федерации, просят принять во внимание позиции высших судов, ранее исследовавших Программу страхования Банка по аналогичной категории споров (л.д. 27-28, том 2).

Из возражений Финансового уполномоченного следует, что довод заявителя о том, что рассмотрение обращения Потребителя подлежало прекращении, поскольку услуга но подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщиков, не указана в реестре услуг, оказываемых Финансовой организацией, несостоятелен. *** ему на рассмотрение поступило обращение № У-23-0266 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 183 056 рублей. Потребитель был застрахован Финансовой организацией по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк. Из реестра (перечня финансовых услуг) следует, что Финансовая организация имеет право на осуществление указанного вида деятельности. Материалами обращения установлено, что *** между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни. *** между Потребителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***. *** Потребителем простой электронной подписью заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай критического заболевания заемщика № ЦКТРР0040000979188 в рамках договора страхования в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Согласно положениям Закона № ЗЗЗ-ФЗ, в случае если договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то потребитель при досрочном погашении кредита имеет право на возврат части страховой премии. Из пункта 7 Заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность) является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). При этом, риск «Временная трудоспособность» начинает действовать на 60 день, таким образом, на момент подключения к Программе страхования единственным выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Потребитель в соответствии с Заявлением на страхование дает согласие оплатить суммы платы за участие в Программе страхования в размере 270 000 рублей. Плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по усмотрению Потребителя путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции), со счета банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Кроме того, согласно пункту 18 кредитного договора заемщик поручает кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с карты *********2592. Таким образом, из пункта 7 Заявления на страхование, пункта 45 Общих условий кредитования, содержащихся на официальном сайте ПАО Сбербанк, размещенном в информационно-телекоммуникацией сети Интерент следует, что в период действия кредитного договора обязательства Потребителя по такому кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Заявителем заключением Договора страхования. Данные разъяснения также отражены в информационном письме Банка России *** № ИН-06-59/50 о возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно Заявлению на страхование, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает ПАО Сбербанк, до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, а не заемщик пли лицо, признаваемое его близким родственником. В силу положений пункта 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, то есть изменяла ее. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по страхованию была предложена потребителю до подписания кредитного договора, а ее стоимость увеличила размер займа. В связи с чем, договор страхования в отношении Потребителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия потребительского кредита (займа), как в части условия о размере потребительского кредита (займа), так и в части иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). В связи с чем у Потребителя возникло предусмотренное частью 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заемщик являлся застрахованным лицом. Вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам Потребитель. Исходя из пункта 1 статьи 11 Закона от 27.111992 *** следует, что именно Страхователем (застрахованным лицом) Страховщику была оплачена страха премия по договору страхования, доказательств обратного не представлено. Довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным неверно определен размер страховой премии, несостоятелен. В соответствии с пунктом 6.2, 6.3.2 договора страхования страховая премия в отношении Потребителя по договору страхования составляет 65 250 рублей, исходя из расчета 1 500 000 рублей * 0,87% 60 / 12. Соответственно, плата за участие в программе страхования в размере 270 000 рублей состоит из страховой премии в размере 65 250 рублей и вознаграждения ПАО Сбербанк в размере 204 750 рублей. Факт получения страховой премии от ПАО Сбербанк Финансовая организация не отрицает. Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность Потребителя по кредитному договору по состоянию на *** полностью погашена. Таким образом, возврату Заявителю подлежит неиспользованная часть страховой премии за период с *** по *** (1 230 дней). Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена Потребителю, составляет 43 952 рубля 63 копейки (расчет: 65 250 рублей (размер страховой премии / 1 826 дней (срок действия страхования) * 1 230 дней (неизрасходованный период договора страхования). Соответственно, у Финансовой организации возникло обязательство по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 43 952 рубля 63 копейки. В соответствии с абзацами задами 1-3 ответа на вопрос *** разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от *** ***-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от *** ***-Ф3 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотренная. Просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требовании новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31-36, том 1).

Из возражений третьего лица О.А.В. следует, что сумма в размере 270 000 рублей была списана *** с кредитных средств (1 500 000 рублей) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается копией выписки по счету дебетовой карты за период с *** по ***, подтверждающей зачисление в 14:14 *** кредитных средств в размере 1 500 000 рублей и списания в 14:14 *** 270 000 рублей в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», копией справку б/н от ПАО Сбербанк, копией ответа от ПАО Сбербанк на заявление от ***, подтверждающее, что сумма в размере 270 000 рублей была включена в сумму кредитных средств и списана в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также истцом пропущен срок подачи искового заявления, указанный в ст. 25, 26 Федерального закон от *** N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Какие-либо уважительные причины истцом в суд не предоставлены (л.д. 1, том 2).

Заслушав представителя третьего лица ПАО Сбербанк, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В судебном заседании установлено, что *** между О.А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор *** в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 101-103, 209-216, 237-238, том 1).

В этот же день *** О.А.В. обратился с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № ЦКТРР0040000979188 в рамках договора страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Данный факт сторонами не обжалуется (л.д. 104, 235-236, том 1).

Подписав настоящее заявление, О.А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе страхования.

Также из указанного заявления следует, что О.А.В. выразил согласие на оплату суммы платы за участие в программе страхования в размере 270 000 рублей. Плата за участие в Программе страхования уплачена за счет суммы предоставленного кредита.

Так, из материалов дела следует, что договор страхования в отношении заемщика О.А.В. заключен сроком на 60 месяцев, страховая сумма 1 500 000 рублей, размер платы за участие в программе страхования составляет 270 000 рублей, в том числе страховая премия 65 250 рублей и вознаграждение ПАО Сбербанк (компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику) 204 750 рублей (л.д. 105-107, том 1, л.д. 6, 7, том 2).

В силу части 2.4 статьи 7 Закона *** договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредиту.

Согласно заявлению О.А.В. на страхование в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает ПАО Сбербанк, до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (л.д. 105-107, том 1).

*** О.А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением по списанию с его карты денежных средств в размере 270 000 рублей ПАО Сбербанк при оформлении потребительского кредита (л.д. 4, том 2).

Из справки ПАО Сбербанк следует, что *** с карты VISA 1181 была списана сумма в размере 270 000 рублей. Списание произведено в пользу страхования жизни и здоровья заемщика при оформлении потребительского кредита (л.д. 3, том 2).

Таким образом, *** на основании заявления на страхование О.А.В. был включен в список участников Программы страхования в рамках договора страхования.

Из материалов дела следует, что плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, то есть изменяла её, что свидетельствует о том, что услуга по страхованию была предложена О.А.В. до подписания кредитного договора, а её стоимость увеличила размер займа.

Следовательно, при уплате страховой премии за счет заемных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита.

Поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма кредита, то, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что в свою очередь приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении.

В судебном заседании установлено, что задолженность О.А.В. по состоянию на *** полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от *** (л.д. 239, том 1).

*** О.А.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (претензией) о расторжении договора страхования, исключении его из числа участников Программы страхования, в связи с погашением кредитной задолженности, возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 183 056 рублей, по истечении 14 дневного срока, предусмотренного Условиями страхования. Заявление получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» *** (л.д. 233-234, том 1).

Таким образом, договор страхования в отношении О.А.В. действовал с *** по ***.

Страховая премия за период действия договора страхования за период с *** по *** не подлежит возврату.

Подлежит возврату О.А.В. неиспользованная часть страховой премии за период с *** по *** (1 230 дней), в размере 43 952 рубля 63 копейки.

Однако, ПАО Сбербанк уведомило О.А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования О.А.В. (л.д. 227).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ, или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

О.А.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с требованием о проведении проверки деятельности Финансовой организации, а также взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 183 056 рублей.

В судебном заседании установлено, что требования О.А.В. заявлены в отношении Финансовой организации, которая включена в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ, не превышают 500 000 рублей и со дня, когда О.А.В. узнал о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением № У-23-70266/5010-009 от *** требование О.А.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворено частично.

Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу О.А.В. страховая премия в размере 43 952 рубля 63 копейки.

Требование О.А.В. о взыскании платы за подключение к программе страхования оставлено без рассмотрения.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу *** (л.д. 11-19, 218-226, том 1).

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовым уполномоченным и третьим лицом О.А.В. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного, указанного в ст. 25, 26 Федерального закон от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что решение № У-23-70266/5010-009 вынесено финансовым уполномоченным ***, с исковым заявлением в суд истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился *** (л.д. 24).

Следовательно, срок обжалования решения финансового уполномоченного, указанный в ст. 25, 26 Федерального закон от *** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от *** № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от *** № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после ***.

Учитывая, что кредитный договор и договоры страхования заключены ***, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договоров страхования, регулируются Федеральным законом от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений Федерального закона от *** № 483-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от *** № 353-ФЗ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от *** № 483-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с сообщением Центрального банка России от *** ***, в соответствии с Федеральным законом от *** № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6 части 4 статьи 6). Поскольку в обращении от *** *** потребителей, в случаях одним из выгодоприобретателей по договору страхования, заключаемому в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), является кредитная организация - лицо, не являющееся заемщиком или признаваемое его близким родственником, то сумма страховой премии по таким договорам страхования подлежит включению в расчет ПСК. Изложенные в обращении от *** *** потребителей подходы к определению признаков, свидетельствующих об обеспечительном характере договора страхования, для целей применения части 2.4 ст. 7 Федерального закона от *** ***-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» полагают возможным поддержать (л.д. 40, том 1).

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что договор страхования в отношении заявителя обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от *** № У-23-70266/5010-009 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья: Новикова Т.Л.