К делу 2-4673/2022 23RS0042-01-2022-006682-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 07 декабря 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 05.11.2021 г. с ответчиком был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 160 000 руб. на 36 месяцев, под 89,6 % годовых. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору займа, 05.11.2021 г. ООО заключило с ФИО1 договор <№> залога транспортного средства - автомобиля «Вольво S60», VIN <№>, о чем составлено уведомление о залоге <№> от 05.11.2021 г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, по состоянию на 11.10.2022 г., составляет 306 072,12 руб. и состоит из суммы основного долга – 160 000 руб., суммы процентов – 133 540,96 руб. и неустойки – 12 531,16 руб.

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Договор потребительского займа между ООО и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона, в связи с чем спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 05.11.2021 г. ООО с ответчиком был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 160 000 руб. на 36 месяцев, под 89,6 % годовых. 05.11.2021 г. ООО заключило с ФИО1 договор <№> залога транспортного средства автомобиля «Вольво S60», VIN <№>, о чем составлено уведомление о залоге <№> от 05.11.2021 г.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, по состоянию на 11.10.2022 г., составляет 306 072,12 руб. и состоит из суммы основного долга – 160 000 руб., суммы процентов – 133 540,96 руб. и неустойки – 12 531,16 руб.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает доказанными неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль «Вольво S60», VIN <№>, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) руб.

Обратить взыскание на автомобиль «Вольво S60», VIN <№>, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов