Дело № 2-2808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретареШилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2014 г. в размере 504 364,39 руб., из которых: сумма основного долга – 318 556,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 514,44 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135 710,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 437,84 руб.; комиссию за направление извещений в размере 145 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 243,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2014 г. ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №2190938577 на сумму 343 560 руб.. в том числе: 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии), однако ответчиком обязательства по погашению задолженности не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.01.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2190938577 на сумму 343 560 руб.. в том числе: 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 560 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по договору №2190938577 от 20.01.2014 г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 504 364,39 руб., из которых: сумма основного долга – 318 556,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 514,44 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135 710,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 437,84 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на него.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 318 556,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 25 514,44 руб., а также комиссии за направление извещений в размере 145 руб.

В отношении заявленных ко взысканию убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 14.01.2015г. по 25.12.2018г., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключены договоры.

Учитывая, что неоплаченные проценты заявлены не на будущий период, а по 25.12.2018 года, то за период, когда ответчик пользовался денежные средствами, то указанные неоплаченные проценты подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд приходит к выводу о несоответствии и подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 243,64 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2014 г. в виде суммы основного долга в размере 318 556,37 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 25 514,44 руб., неоплаченные проценты за период с 14.01.2015г. по 25.12.2018г. в сумме 135710,74 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10 000 руб., комиссии за направление извещений в размере 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243,64 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Москвин