31MS0006-01-2022-005514-94

11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13.07.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

по частной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания»

на определение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» на решение суда,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2023 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей.

14.03.2023 мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», которая определением от 16.03.2023 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ (жалоба подана в виде копии, подписи представителя и приложений не имеет, госпошлина не оплачена, не направлена лицам, участвующим в деле) с предоставлением срока для устранения недостатков до 03.04.2023 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2023 апелляционная жалоба АО «Федеральная пассажирская компания» возвращена ввиду устранения упомянутых недостатков не в полном объеме: не представлены доказательства направления жалобы представителю Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, ОАО «РЖД», жалоба получена одним из истцов.

В частной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» просит определение суда от 08.02.2023 отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены доказательства направления жалобы представителю Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, ОАО «РЖД», жалоба получена одним из истцов.

Основания для возвращения апелляционной жалобы определены статьей 324 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что АО «Федеральная пассажирская компания» в нескольких конвертах направило документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2023, в частности, квитанцию с ИШК 39402641259625 о направлении документов истцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 164), а также квитанцию об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Оригиналы квитанций о пересылке жалобы Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области – ИШК 39401045285711, ОАО «РЖД» - 39401045285476 направлены ответчиком в суд 03.04.2023, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с ИШК 39401045286060. Данные квитанции и опись при вскрытии конверта не были распакованы и проверены на предмет соответствия присланных материалов составу описи, а при возвращении документов ответчику 13.04.2023 (л.д. 198) не были ему возвращены и вшиты судом вместе с конвертом (с ИШК 39401045286060) в материалы дела – л.д. 197, что противоречит требованиям Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Белгородской области.

Таким образом, сдав почтовую корреспонденцию в отделение почтовой связи 03.04.2023, АО «Федеральная пассажирская компания» устранило недостатки, указанные в определение судьи от 16.03.2023, в предоставленный для этого срок.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы по пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета времени, необходимого для пересылки почтовых отправлений.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав заявителя на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возврату в суд для выполнения требований 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 08.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» на решение суда по делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) о защите прав потребителей.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья