№ 5-655/2022
91RS0008-01-2022-002540-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2022 года город Джанкой
Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., с участием потерпевших ФИО2 и ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе , гражданки РФ, паспорт серии 3918 № №, выданный МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 910-006), зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым, , ИП ФИО4, не состоящей в браке (разведена), имеющей на иждивении малолетнего сына, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 нарушила правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2021 года в 20 часов 20 минут на пересечении улиц ФИО4, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «» с регистрационным номером №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при выполнении маневра – поворот налево, создала опасность для движения, а также помеху в движении автомобилю ВАЗ № с регистрационным номером №, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении по полосе предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, а пассажиру автомобиля № ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 02.11.2021 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью легкой тяжести.
Тем самым ФИО4 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В суде ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала полностью, раскаялась, подтвердила совершение ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 подтвердили факт совершения ДТП при обстоятельствах, указанных выше. Указали, что с ФИО4 достигли соглашения по возмещению вреда транспортным средствам. Кроме того от потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о том, что она претензий к ФИО4 не имеет.
В судебном заседании потерпевшие просили ФИО4 строго не наказывать.
Выслушав пояснения ФИО4, потерпевших ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии от 27 октября 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3).
Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, его копия вручена ФИО4
- копией рапорта старшего ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» о том, что 05.02.2022 года в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» поступило заявление от гражданина ФИО5, о проведении проверки по факту ДТП, а также о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 05.02.2022 года (л.д. 48, 62);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2021 года, согласно которого у ФИО4 алкогольное опьянение не установлено – алкоголь в выдохе составил 0,000 мг/л (л.д.20,21);
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2021 года, согласно которого у ФИО5 алкогольное опьянение не установлено – алкоголь в выдохе составил 0,000 мг/л (л.д.73, 74);
- заключением эксперта № от 18 июля 2022 года, согласно которому водитель автомобиля с регистрационным номером № ФИО4 нарушила требования п.8.1 и 8.2 ПДД РФ (л.д. 12-14);
- копией письменных объяснений ФИО6 от 09.09.2021 года, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-20 часов, она находилась в автомобиле ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером <***> со своим мужем ФИО5, двигались по в направлении , вблизи № по отъезжал с парковки автомобиль с включенным левым поворотом, ее муж ФИО2 хотел объехать автомобиль с левой стороны, однако водитель автомобиля Ford Focus резко повернул влево на , в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 68);
- аналогичными объяснениями Потерпевший №2 от 09.09.2019 года (л.д. 70);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20-20 часов она управляла автомобилем Ford Focus, с регистрационный номер №, отъезжала от с парковки и, начав движение в направлении прямо, сразу, заблаговременно включила сигнал поворота налево и на перекрестке намеревалась совершить этот поворот, где в это время транспортное средство ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером <***> совершил столкновение с ее автомобилем. Как она поняла, водитель автомобиля ВАЗ 2103 хотел ее обогнать (л.д. 19);
- заключением эксперта № от 2 ноября 2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение мозга, подтвержденная объективной неврологической симптоматикой в динамике, описанной в медицинской документации; ушибленная рана лба. Данные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 9 сентября 2021 года, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести (л.д. 65-67).
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
В силу п. 8.1 ПДД РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с положениями п. 8.2 ПДД РФ следует, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от ответственности принятия мер предосторожности.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4 в данной дорожной ситуации непосредственно перед началом выполнения маневра поворота налево имела объективную возможность обнаружить автомобиль ВАЗ-2103» под управлением ФИО5, находившийся в стадии ее обгона по встречной полосе движения. И при соблюдении требований п. 8.1 ПДД РФ она располагала технической возможностью предотвратить столкновение с указанным автомобилем, отказавшись от выполнения маневра поворота налево.
При этом суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО3 в данном дорожно-транспортом происшествии телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 требований п. 8.1 ПДД РФ.
Таким образом, факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью установлен и доказан.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, которая ранее привлекалась к административной ответственности из 12 Главы КоАП РФ.
При этом утверждение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что фактически нарушение ПДД, повлекших в августе 2021 года привлечение ее к административной ответственности, совершила не она, а ее бывший муж, материалами дела не подтверждается, и доказательств тому в судебном заседании также не представлено, поэтому таковое судом во внимание не принимается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается ее раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, мнения потерпевших, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятия ФИО4 к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО3, считаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как тем самым будет достигнута цель административного наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), КПП 910501001, ИНН <***>, ОКТМО 35709000, счет № 40101810335100010001, банк - Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор/счет 40102810645370000035, КБК 188 116 300 2001 6000 140, УИН №
Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Разъяснить ФИО4 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Соловьева