Дело №
УИД 53RS0№-96
Постановление
<адрес> 16 августа 2023 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,
с участием государственных обвинителей - помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО2, ФИО4,
подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
а также потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в детском саду № <адрес> поваром, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, оставленную ранее в указанном подъезде Потерпевший №1, принадлежащую последней, женскую сумку кросс-боди из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1050 рублей, с содержащимся в ней имуществом, а именно: адаптер Xiaomi MDY-09-EW стоимостью 450 рублей; кабель USB ФИО8 длиной 1 метр стоимостью 150 рублей; наушники KIN проводные с микрофоном JACK 3.5 стоимостью 150 рублей; наушники беспроводные Borofone W12 стоимостью 1065 рублей 60 копеек; вибратор женский Gris розового цвета стоимостью 712 рублей; кошелек женский D.Patrici из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей, содержащий денежные средства в сумме 4500 рублей; футляр для украшений синего цвета стоимостью 100 рублей, содержащий серьги золотые, проба 585, весом 0,8 г каждая, общей стоимостью 4800 рублей; 2 серьги в виде колец с подвесками в виде лезвий из бижутерного сплава стоимостью 200 рублей, 2 серьги квадратной формы из бижутерного сплава с вставкой в виде 9 камней стоимостью 200 рублей; мобильный телефон кнопочный в корпусе слайдер неустановленного производителя стоимостью 900 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14477 рублей 60 копеек.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения. Также пояснила, что состоявшееся примирение является добровольным, претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен путем возвращения ей части похищенного имущества и денежными средствами в размере заявленного ею иска, также она принимает принесенные извинения. От заявленного иска в размере 13527 рублей 60 копеек она отказывается.
Подсудимая ФИО1 после разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в судебном заседании заявила о согласии с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб возместила.
Защитник – адвокат ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.
Причиненный потерпевшей вред подсудимая загладил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и следует из заявления потерпевшей, в котором указано, что стороны примирились, ущерб возмещен.
Добровольность и свободное волеизъявление сторон при состоявшемся примирении не вызывают сомнения.
Подсудимая ФИО1, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявлением потерпевшей согласилась.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного подсудимой, защитником, государственным обвинителем, суд не усматривает.
При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях, а также врача нарколога, психиатра не состоит, имела 3 группу инвалидности, которая в настоящее время снята, в зарегистрированном браке не состоит, оказывает помощь дочери и внучке, с которыми совместно проживает, официально трудоустроена, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступлений, изменение степени общественной опасности деяний после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда перед потерпевшей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по гражданскому иску потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 следует прекратить в связи с ее отказом от иска, заявленным в судебном заседании.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей, а всего в размере 7800 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер, 254 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшей.
Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1, на сумму 13527 рублей 60 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек D.Patrici черного цвета, адаптер Xiaomi MDY-09-EW, кабель USB ФИО8, 1 метр; наушники KIN проводные с микрофоном, JACK 3.5, считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 7800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Б. Певцева