Дело № 2-2838/2023

22RS0011-02-2023-002510-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 187 900 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 958 руб.

В обоснование иска указало, что *** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ) транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер .

*** в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего К. автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер .

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер является ответчик ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187 900 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 187 900 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, определением от ***, постановлением мирового судьи от ***.

В силу положений ст.14 Закона об ОСАГО страхователь приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказалась ФИО2, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 187 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ФИО2 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчика ФИО2

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения ( в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ) в порядке регресса сумму в размере 187 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб. Всего взыскать 192 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение суда изготовлено ***.