Дело №2а-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.12.2022 отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 более 132 дней, за весь период истцу поступило всего 87 руб. ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, удержания из пенсии не производятся. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к исполнению исполнительного документа, так: не проверена бухгалтерия ГУ-УПФР; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества; процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР; неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и его имущества, в случае отсутствия информации о его месте нахождении.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, должник ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель по доверенности УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в суд не явилась, представила отзыв на заявленные требования, в котором просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 20 июля 2022 года с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 840,84 руб. и государственная пошлина в сумме 236,82 руб., всего 12 077,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам возбуждено исполнительное производство.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длительный характер.

Между тем судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя СКМ УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 11 990,66 руб., денежные средства поступают в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и распределяются взыскателям.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника, по которым установлено «Дом закрыт, дверь никто не открыл», оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт выхода на территорию.

Проведение перечисленных мероприятий подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ФИО1

В соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя праве объявить в розыск должника и его имущества. Поскольку от ООО МФК «ОТП Финанс» в структурное подразделение Управления не поступало заявления о розыске, вопрос о розыске не рассматривался.

Согласно п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства осуществляет мероприятий по исполнительному производству. Кроме того, им обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Поскольку принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», довод истца о том, что меры по исполнению решения суда не проводятся, необоснован.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Вместе с тем право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, путем подачи заявлений, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Неполучение взыскателем копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Манджиев