№ 1-587/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности в 8-и метрах от магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв из пакета, тайно похитила: сотовый телефон марки «Поко Эм 3 Про» (Poco M 3 Pro) со встроенной памятью 128 Гигобайта (128 GB) стоимостью 8000 рублей; силиконовый чехол стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 8100 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей, так как Потерпевший №1 получает заработную плату около 13100 рублей ежемесячно, супруга получает заработную плату около 20000 рублей ежемесячно, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5000 рублей, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячно расходы составляют около 15000 рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимой ФИО1 они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, она возместила в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав что ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимой и подтверждается распиской.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 10 января 2024 года