Дело № 2-213/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005607-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведении и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснования заявленных требований указывает, что ФИО2 является директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", управляющая компания), он неоднократно совершал действия, которые подорвали репутацию истца и создали сложности в работе, связанной с исполнением функций председателя Совета дома <№> по <адрес>, в частности при решении вопроса о ремонте крыши.

Вопрос о необходимости ремонта крыши разрешался начиная с <дата>. В <дата> годах для ремонта крыши не было достаточных средств на счете дома, однако проводился поиск подрядчиков для производства ремонта крыши, как управляющей компанией, так и истцом, как председателем Совета дома, для последующего заключения договоров.

В <дата> ФИО2 сообщил истцу о предстоящем ремонте крыши в летний период.

В <дата> ФИО2 направил истцу письмо, в котором предлагал перечислить денежные средства из фонда капитального ремонта (спецсчет) в ООО "УК "Сфера".

Ввиду невозможности проведения собрания жильцов по указанному вопросу, из-за эпидемии коронавируса, Совет дома принял решение оставить денежные средства на счете у регионального оператора.

После отказа в переводе денежных средств ФИО2 в <дата> на обратной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг написал сообщение к жителям дома, в котором обвинил ФИО1 в том, что она препятствует проведению ремонта крыши дома.

Впоследствии, увеличив данное сообщение до формата <данные изъяты>, ФИО2 развесил сообщение в подъездах дома. Жители дома стали думать, что ФИО1 препятствует проведению ремонта крыши. ФИО2 всячески, в своем обращении к жителям дома о ремонте крыши, настраивал против истца жителей дома. Кроме того, на собрании жильцов дома <дата> ФИО2 сообщил жителям, что ФИО1 не приняла должных мер по вопросу замены прибора ОДПУ, о необходимости которой он неоднократно сообщал ей. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое проходило <дата> ФИО2 сообщил, что в случае удовлетворения исковых требований по делу <№>, рассматриваемому Ковровским городским судом, жители будут возмещать стоимость капитального ремонта крыши.

В результате действий ФИО2 сложилась нервозная и негативная обстановка, создано неверное мнение об истце жителей дома и как следствие, истцу причинен моральный вред.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать себя потерпевшей, рассматривать действия ФИО2, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, квалифицировать действия ФИО2 и назначить наказание в соответствии с законом Российской Федерации, а также обязать ответчика на общем собрании собственников помещений дома <№> по <адрес> принести извинения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Сфера".

С учетом принятых определением суда от <дата> дополнений к исковому заявлению ФИО1 просит обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения, путем размещения текста опровержения на обратной стороне квитанции ООО "УК "Сфера", принести извинения, а также взыскать с ответчика в денежную компенсации морального вреда 300 000руб.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по указанным в заявлении основания, пояснила, что она неоднократно обращалась с письменными заявлениями по вопросу ремонт крыши к ФИО2, который перекладывал на нее всю ответственность за несвоевременный ремонт крыши, а впоследствии и за установку прибора ОДПУ, о чем сообщал на собраниях жителей дома.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Сфера", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 действуя от своего имени и как директор от имени ООО "УК "Сфера" просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований пояснив, что сообщение о необходимости ремонта крыши было размещено на обороте квитанции, которая направлялась жителям дома. Увеличенная скан-копия с заголовком управляющей компанией не вывешивалась, кто это мог сделать ему не известно, не исключает возможности, что это мог сделать и истец. ФИО1 являлась старшей по дому, неоднократно приходила по вопросу ремонта крыши, предлагая разные варианты, в том числе аукцион, получала на свои предложения ответы, о том, что денежные средства находятся на специальном счете в Фонде капитального ремонта, куда она также обращалась, но получила отказ в проведении капитального ремонта. ФИО1 было сообщено о необходимости установки прибора ОДПУ. Кроме того, она обращалась в ООО "Владимиртеплогаз", где ей подтвердили, что счетчик подлежит замене. Как сообщалось жителям дома о необходимости замены ОДПУ он не помнит. На собрании <дата> он сообщил о том, что один из жителей дома обжалует решение собрания по проведению ремонта крыши и в случае признания решения собрания недействительным подрядчик, выполнивший ремонт крыши, будет решать вопрос о взыскании затраченных средств на ремонт крыши.

Определением суда от <дата> производству по делу прекращено в части требований о признании ФИО1 потерпевшей, квалификации действий ФИО2 и назначении ему наказания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 собственником помещений в доме <№> по <адрес> не является, а действует в интересах дочери ФИО3 на основании доверенностей (л.д. 107, 108, 116).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> (л.д. 111). При этом, ФИО3 является председателем совета дома <№> по <адрес> (л.д. 112-155).

На обратной стороне извещении (счетах на оплату услуг ООО "УК "Сфера" за <дата>), направленных собственникам помещений в доме <№> по <адрес>, за подписью ФИО2 размещено обращение "О ремонте кровли Вашего дома" к собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> следующего содержания:

"Уважаемые собственники, сообщаем Вам, что кровля Вашего дома находится в предаварийном состоянии.

Проводимый текущий ремонт кровли не дает должных результатов, поскольку срок эксплуатации кровельного покрытия Вашего дома закончился несколько лет назад.

С <дата> наша компания ежемесячно проводит переговоры и переписку по поводу необходимости проведения капитального ремонта кровли с председателем совета Вашего дома.

На сегодняшний день обстановка складывается следующим образом.

Ваш дом аккумулирует денежные средства для проведения капитального ремонта Вашего дома на специальном (собственном) счете, владельцем которого является региональный оператор (Фонд капитального ремонта ВО).

Ни Фонд, ни Управляющая компания не вправе распорядиться накопленными Вами денежными средствами. И тем более не могут объявлять никакие конкурсы и аукционы.

На сегодняшний день на Вашем счете имеются необходимые денежные средства для проведения качественного ремонта Вашего дома, а именно замены кровельного покрытия в два слоя современными, качественными материалами. Вашу кровлю осматривали и предлагали разные варианты ремонта. Однако Ваши представитель необоснованно настаивают на проведение каких-либо аукционов (которые невозможно провести).

Для проведения работ по ремонту кровли по статье капитальный ремонт Вам необходимо принять решение на общем собрании с определенной повесткой (образец с необходимыми формулировками направлялся Вашему представителю дома).

Учитывая, тот факт, что качественный, частичный, текущий ремонт кровли невозможен, предлагаю Вам инициировать и принять решения на общем собрании собственников помещений Вашего дома о капитальном ремонте кровли Вашего дома.

За подробной информацией вы можете обратиться в офис нашей компании".

Впоследствии, по утверждению истца, обращение, аналогичное вышеуказанному по содержанию, с заголовком "Когда все это закончится господа??" было размещено в подъездах дома <№> по <адрес> на бумажном носителе формата А3.

Истец полагает, что в данном сообщении о ней распространены сведения порочащие её честь и достоинство, а именно: "Однако Ваши представитель необоснованно настаивают на проведение каких-либо аукционов (которые невозможно провести)", кроме того, полагает, что на собрании <дата> ФИО2 сообщил жителям, что поскольку истец обжалует решение собрания о проведении ремонта крыши и в случае удовлетворения требований, денежные средства, за проведенный ремонт, будут взысканы с жителей дома, что также умоляет ее честь и достоинство.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

На основании пункта 7 названного постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено суду доказательств о том, что ответчик распространил какие-либо недостоверные сведения именно в отношении ФИО1

В указанных обращениях не имеется сведений о персональных данных ФИО1, идентификация истца отсутствует, указание в сообщении на то, что "Ваши представитель необоснованно настаивают на проведение каких-либо аукционов (которые невозможно провести)" никоим образом не порочат честь и достоинство ФИО1, не содержат недостоверных сведений.

Более того, суд полагает, что оспариваемые истцом сведения не могут являться не соответствующими действительности, поскольку стороны не оспаривают того факта, что между ООО "УК "Сфера", в лице директора ФИО2 и собственниками помещений в доме <№> по <адрес> обсуждался вопрос о возможных вариантах капитального ремонта крыши, который неоднократно поднимался как на Совете многоквартирного дома, так и не общем собрании жителей дома, однако разрешен не был. Не оспаривается истцом и того факта, что она обращалась к ФИО2 с предложениями о проведении аукциона для производства капитального ремонта крыши.

На собрании <дата> вновь обсуждался вопрос о ремонте крыши, после проведения которого ФИО1 обращалась в МО МВД России "Ковровский" с заявлениями о привлечении ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности за клевету по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от <дата> по материалам проверки КУСП <№> от <дата>, <№> от <дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Ковровский" старшим лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием признаков состава преступления (л.д. 65-80).

Постановлением от <дата> по материалу проверки <№> от <дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Ковровский" старшим лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием признаков состава преступления (л.д.81-94).

Из указанных материалов проверки усматривается, что каких-либо оскорблений в отношении ФИО1 не высказывалось, порочащих сведений не распространялось, о том, что решение собрания о ремонте крыши обжалуется именно ФИО1, сообщено ею лично в ходе собрания.

ФИО2, присутствовавший на собрании <дата>, также принимал участие в обсуждении вопроса о ремонте крыши и возможных вариантах, в случае удовлетворения иска об обжаловании решения собрания о проведенном ремонте крыши, предлагая принять повторное решение о ремонте крыши.

На основании вышеизложенного, суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительными и порочащими честь и достоинство сведений, распространенных в сообщении, напечатанном на извещении (счетах на оплату услуг ООО "УК "Сфера" за <дата>), а также на собрании жителей дома <№> по <адрес> <дата>.

При этом высказывание ФИО2 на собрании <дата> жильцов <адрес> по <адрес> о необходимости замены прибора ОДПУ с указанием на то, что данная информация неоднократно доводилась до ФИО1, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Однако ввиду отсутствия неправомерного поведения ответчика требования истца о возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, а также вытекающие из названных претензий требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведении и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.