№ 03RS0014-01-2023-000138-47 (2-405/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, ответчик ФИО3, находясь на 1439 км автодороги М-5 «Урал» по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, в пределах населенного пункта <адрес> Республики Башкортостан, в ходе словесного конфликта с истцом ФИО2, умышленно, нанес несколько ударов по голове истца в область лица, причинив последнему сильную физическую боль (побои), затем с целью повреждения автомобиля марки ГАЗель Белава 122ОТО, государственный perистрационный знак№, принадлежащего истцу на праве собственности, вырвал зеркало заднего вида и повредил им водительскую дверь автомобиля, лобовое стекло, переднее левое крыло и разбив само зеркало, тем самым причинив истцу моральный и материальный вред. В результате преступных действий ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а самому истцу нанесены побои (физическая боль). Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался перед истцом возместить причиненный ему ущерб в течение семи дней, выплатив истцу денежные средства в размере 14 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. Однако, до настоящего времени материальный ущерб не возместил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 500 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг телеграфа в размере 421 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО3 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Старший помощник прокурора Хафизова А.К., полагал заявленные требования являются законными и обоснованными, в части взыскания компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий полагал сумма в размере 1000 руб., будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно установленным данным приговором обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, ФИО3, находясь на 1439 км автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, в пределах населенного пункта <адрес> Республики Башкортостан, в ходе словесного конфликта с ФИО2, вызванного взаимными выражениями нецензурной бранью и оскорблениями, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, а именно автомобиля марки «Газель Белава 122 ОТО» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, путем открытия и удара об близстоящее металлическое ограждение - парапет, повредил водительскую дверь автомобиля, вследствие чего на ней образовалась деформация в виде вмятины. Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, вырвал зеркало заднего вида и ударил им об лобовое стекло автомобиля «Газель Белава 122 ОТО», вследствие чего на стекле образовалась повреждение в виде трещины. После ФИО3, продолжая свои преступные действия, зеркалом заднего вида нанес удар о переднее крыло с водительской стороны автомобиля ««Газель Белава 122 ОТО» государственный регистрационный знак №, вследствие чего на крыле образовалось повреждение в виде трещины. ФИО3 продолжая свои преступные действия, ударил о землю указанное зеркало заднего вида автомобиля «Газель Белава 122 ОТО» и привел его в негодное эксплуатации состояние. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 14 000 руб., который для последнего является значительным.

Согласно показаниям самого ФИО3 данными им в ходе судебного заседания, он находясь в возбужденном состоянии попытался вытащить из кабины водителя Газели, нанес ему несколько ударов в область лица.

Обстоятельства нанесения ударов ФИО3 ФИО2, подтвердили и опрошенные в ходе рассмотрения указанного уголовного дела и свидетели ФИО5, ФИО6

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения названного уголовного дела, ФИО2 правильного телосложения, удовлетворительного питания и физического развития. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Отмечает болезненность в области нижнего века правого глаза, кожные покровы в указанной области не изменены. У ФИО2 при производстве судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не установлено.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор следует рассматривать как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами противоправные действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

Гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба в отношении ФИО3 в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Согласно пояснениям ФИО2, в результате преступных действий ответчика, а именно нанесение истцу ударов по голове в область лица, причинив сильную физическую боль, истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в размере 50 000 руб.

Кроме того, ФИО2 отмечает, что преступными действиями ответчика был причинен и материальный ущерб, в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

С целью определения действительного ущерба причиненного автомобилю истец обратился к оценщику. Согласно отчета №-тс от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТРИ.К», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – права требования возмещения ущерба поврежденного транспортного средства «Газель Белава 122 ОТО» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, 42 500 руб. без учета НДС, с учетом округления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате нанесенных ему ФИО3 ударов, испытал как физические страдания, так и нравственные, факт причинения нравственных и физических страданий, то есть морального вреда, ФИО2 из-за преступных действий в отношении него ответчика ФИО3 установлен.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в том, что он испытывала страх за свою жизнь и здоровье. Здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер произошедших событий связанных с совершением ответчиком преступления, степень общественной опасности преступления, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, отсутствие установленного заключением эксперта каких-либо телесных повреждений, требования разумности и справедливости, полагает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учитываются указанные обстоятельства дела, степень причинения вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости.

Ответчик не предоставил суду доказательства компенсации морального вреда ответчиком истцу в добровольном порядке.

Кроме того, судом установлено наличие материального ущерба истцу, факт ущерба является доказанным.

Обращаясь к требованиям истца в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Из представленных доказательств и установленных выше судом обстоятельств, суд усматривает прямую причинную связь между действиями ответчика, и заявленным истцом убытком.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказан факт причинения ему убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика в причинении вреда.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Истец просит взыскать причиненный ему в результате противоправных действий ответчика материальный ущерб в размере 42500 руб., определенный экспертом ООО «ТРИ.К», о чем представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств опровергающих установленный истцом размер ущерба, суду не представлено. Какой-либо контррасчет суду не представлен.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наступившими для ФИО2 негативными последствиями в виде причинения убытков истцу и морального вреда, а также подтвержден размер причиненного материального ущерба. В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскании суммы ущерба, причиненного ответчиком в размере 42500 руб., а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью, характера произошедших событий связанных с совершением в отношении истца преступления ответчиком, вина которого подтверждается приговором суда. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в отсутствии степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным документом, по оплате услуг почтовой связи при отправке копии иска лицам, участвующим в деле, и телеграммы о явке на осмотр автомобиля, что составляет в общей сумме 721 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по уплате услуг представителя в размере 10000 руб., и почтовых услуг в размере 721 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ФИО7 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., сумму материального ущерба в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы 721 (семьсот двадцать один) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева