Дело № 2-66/2023

(УИД 24RS0027-01-2022-000859-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием: помощника прокурора Кежемского района Васякиной Е.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: взыскать в свою пользу с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 475000 рублей, неустойку за период с 18.07.2022 по 30.11.2022 в размере 500000 рублей, а также со дня, следующего за днём вынесения решения, до полного фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, не более максимальной суммы неустойки – 500000 рублей, штраф в сумме 237500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности – 200 рублей, почтовые расходы – 66 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 30 декабря 2018 года на 4м километре + 700 м зимней автодороги «д. Тагара – п. Таёжный» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail, гос.рег.знак C643КН/124, под управлением ФИО2, и Honda Saber, без гос.рег.знака, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилей произошло повреждение автомобиля Honda Saber, а пассажир ФИО4 от полученных травм скончался. Приговором Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в данном ДТП; его ответственность как водителя застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Истец является отцом погибшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом в Российский союз автостраховщиков было подано заявление о перечислении компенсационной выплаты в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в РСА направлены дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем Российского союза автостраховщиков, истцу направлен письменный отказ в компенсационной выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА направлена претензия с требованием о перечислении компенсационной выплаты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на претензию, в котором сообщается, что в удовлетворении претензии отказано. Полагает, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, составляет 3 года со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков либо осуществления страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме. Истец узнал о своём праве на компенсационную выплату после вынесения <адрес>вым судом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, когда его ознакомили с материалами расследования, а о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ – после получения от РСА письменного отказа в выплате компенсации. Более того, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина. В указанной связи просит взыскать с ответчика компенсационную выплату, неустойку, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя, за оформление доверенности и по оплате почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнения. Суду дополнительно пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили о том, что сын находится в больнице в коме ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос прокурора пояснил, что о том, кто является виновником ДТП, – он узнал в ходе расследования уголовного дела. На вопрос суда о том, обращался ли он к нотариусу по вопросу принятия наследства, оставшегося после сына ФИО4, – ответил отрицательно.

Представители истца ФИО5 и участвовавший в ходе предварительного судебного заседания ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещались повесткой, а также судебным извещением, о вручении которого в деле имеется почтовое уведомление. Полномочия действовать в интересах истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу нахождения юридического лица судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле.

Представитель ответчика от АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, заблаговременно направленным с уведомлением о вручении. Представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд. Полагали, что истец узнал о своём нарушенном праве в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в Российский союз автостраховщиков ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх лет с момента ДТП. Просили о применении положений ст. 333 ГК РФ применительно к штрафу и неустойке – на случай удовлетворения исковых требований (л.д. 53-54).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ему по месту жительства. В дело поступил возврат почтового конверта (л.д. 103-104).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте проведения заседания заблаговременно, путём направления судебного извещения, уведомление о получении которого подшито в дело (л.д. 108).

Третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании также не явился. Корреспонденцию, направленную судом и содержащую информацию о дате, времени и месте судебного заседания, не получил (л.д. 109-110).

Третье лицо ФИО8 также не явилась в судебное заседание. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, которое получено ею (л.д. 111).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица.

Суд, проверив извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также истребованного из архива суда уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (утраченный заработок).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) на владельцев автомобилей возложена обязанность за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4 пункт 1).

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исходя из ч. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях. Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2018 года на 4м километре + 700 м зимней автодороги «д. Тагара – п. Таёжный» Кежемского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, без гос.рег.знака, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилей произошло повреждение автомобиля Honda Saber, а пассажир ФИО4 от полученных травм скончался.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 10.09.2019 года, вступившим в законную силу 05.12.2019 года, установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, он признан виновным в совершении 30.12.2018 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (л.д. 8-14, 15-17).

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в произошедшем 30.12.2018 года дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего по вине ФИО2 ДТП пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых он скончался (копия свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19).

19.04.2022 года представитель истца ФИО10 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 20). Письмом от 28.06.2022 года представитель истца дослал необходимые документы (л.д. 22).

05.07.2022 из АО «АльфаСтрахование» направлено решение об отказе в компенсационной выплате (л.д. 23).

06.08.2022 представителем истца подготовлена и направлена претензия представителю Российского союза автостраховщиков – АО «АльфаСтрахование» (л.д. 24-25).

09.08.2022 руководителем ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» подготовлен ответ на претензию, в котором представитель ответчика сообщает, что правовых оснований для удовлетворения требования о перечислении компенсационной выплаты и неустойки не имеется (л.. 27).

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, находит изложенные в отзыве ответчика на иск доводы о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты не имеется.

Как разъяснено в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трёх лет со дня дорожно-транспортного происшествия. По материалам дела установлено, что ДТП имело место 30.12.2018, следовательно, истец ФИО1, обратившись через своего представителя в Российский союз автостраховщиков 19.04.2022, пропустил трёхлетний срок исковой давности. Более того, с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался (ч. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), о чём нотариусом ФИО9 сообщено в ответе на запрос (л.д. 89). Сам истец пояснил в судебном заседании, что о виновнике ДТП он узнал в ходе расследования уголовного дела, а исследование материалов уголовного дела № 1-59/2019 показало, что потерпевший своевременно был ознакомлен следователем со всеми назначаемыми судебными экспертизами, уведомлялся об окончании следствия и извещался о праве знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 215 УПК РФ в предусмотренные Законом сроки. При таких обстоятельствах суд отклоняет как доводы истца, так и позицию прокурора, согласно которым на требования о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется, – ввиду того, что предусмотренная ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата имеет другую правовую природу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, по той причине, что виновных действий Российского союза автостраховщиков либо представляющего его интересы АО «АльфаСтрахование» в отказе в осуществлении истцу компенсационной выплаты не установлено; поступавшие от представителя истца заявления и претензии рассмотрены в предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» сроки.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей в дело представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 29), копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 30), копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 31), копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 32). Вышеназванный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан не истцом ФИО1, а иным лицом – ФИО7, и истец в судебном заседании не подтвердил, что подпись от имени доверителя выполнена им, кроме этого, денежные средства в сумме 50000 рублей ООО «Дорожное право» он не перечислял. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу истца судебных расходов в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсационной выплаты и неустойки, суд также отказывает во взыскании с РСА в пользу ФИО1 расходов на оформление доверенности в сумме 200 рублей и почтовых расходов в размере 66 рублей 62 копейки.

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 237500 рублей суд также не находит, и в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за период с 18.07.2022 по 30.11.2022 в размере 500000 рублей, а в дальнейшем со дня, следующего за днём вынесения решения, и до полного фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, не более максимальной суммы неустойки – 500000 рублей, о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с изготовлением нотариальной доверенности и почтовых расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (17 апреля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз