Апелляционное определение по делу № 2-24/2023 от 05.07.2023

Дело № 33-2182/2023

Судья Жукова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании перенести электрические провода.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, и расположенной на нем части жилого дома, по адресу: <адрес>. Над ее земельным участком через крону яблони проходят пять проводов электроснабжения, которые принадлежат ответчикам, согласие на протяжку которых она не давала. Просила обязать ответчиков, перенести электрические провода, проходящие через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО11, ФИО8, ФИО7 и представитель ответчика ФИО11 ФИО12 иск не признали.

Представители третьих лиц АО «ТГЭС», ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны представили заключенное между ними мировое соглашение, которое просили утвердить, пояснив, что желают окончить дело именно мировым соглашением, которое достигли добровольно, условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом им известны и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ положений данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения предусмотрен ст.153.8-153.10 ГПК РФ, в соответствии с которой заключенное между сторонами мировое соглашение, оформленное в виде письменного документа, адресованного суду, приобщено судебной коллегией к материалам данного гражданского дела.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Стороны по делу заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований, касаемых расположения электрических проводов, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО7,,. ФИО8 проходящих над участком с кадастровым №, который принадлежит истцу на праве собственности.

Истец не имеет претензий:

к ответчикам по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

к месту расположения дополнительно столба, установленного на участке с кадастровым № принадлежащим истцу на праве собственности для поддержки электрических проводов принадлежащих ответчикам.

Истец обязуется разрешить доступ на участок с кадастровым № принадлежащим истцу на праве собственности ответчикам для опиловки деревьев и не препятствовать производству работ по натяжению электрический проводов, установке дополнительного столба и в дальнейшем не препятствовать проведению работ по обслуживанию проводов и опорного столба, находящегося на вышеуказанном участке.

В дальнейшем обслуживание проводов и дополнительного столба, находящегося на участке с кадастровым №, производится за счет ответчиков и без привлечения тяжелой техники.

Металлический столб высотой от 6 м до 9 м с заземлением, окраской и с усиленным бетонным фундаментом устанавливается в 1 м от забора в указанном истцом месте. Истец не несет ответственности за неисправности, технические ошибки установки столба и натяжке проводов.

Истец не выступает посредником между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Истец безвозмездно предоставляет землю на участке с кадастровым № принадлежащим истцу на праве собственности для установки дополнительного столба. За установленный столб плата в последствии не взымается.

Истец не имеет право демонтировать, переносить, либо проводить другие действия с дополнительно установленным столбом, расположенным на участке с кадастровым № принадлежащим истцу на праве собственности без письменно согласия других участников мирового соглашения.

Ответчики обязуются в срок до 1 августа 2023 года произвести натяжку электрических проводов с укреплением существующих столбов и установкой дополнительного столба, на участке с кадастровым № принадлежащем ФИО1

Ответчики не могут увеличивать диаметр проводов.

Расходы, в размере 75 000 руб., оплачиваемые сторонней организации для выполнения работ по натяжению электрический проводов с укреплением существующих столбов и установке дополнительного столба делятся на всех участников мирового соглашения в равных долях.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО8 на изложенных в нем условиях, поскольку данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора во внесудебном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку по данному гражданскому делу после принятия апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным его утвердить на указанных в нем условиях. Производство по делу подлежит прекращению, а постановленное судом первой инстанции решение – отмене.

Руководствуясь ст.ст.153.8-153.10, 173, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года отменить.

Утвердить заключенное между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО8 мировое соглашение, по условиям которого:

Истец не имеет претензий:

Истец не выступает посредником между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Ответчики не могут увеличивать диаметр проводов.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Судьи