Дело № 2-160/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-004451-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 140 700 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 199 296 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг курьера и почты России в размере 431 рубль 43 копейки; расходы по оплате услуг за направление телеграммы в размере 629 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль иные данные, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля иные данные Ф.И.О.3 В связи с тем, что пассажир транспортного средства иные данные регион Ф.И.О.4 обратилась за медицинской помощью, истец был вынужден обратиться в страховую компанию виновного в ДТП участника. Полис ОСАГО собственника транспортного средства иные данные - серия ХХХ номер - выдан АО «Совкомбанк страхование». Полис ОСАГО собственника (водителя) виновного транспортного средства иные данные - серия ННН номер - выдан ПАО СК «Росгосстрах». дата в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 лично было подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Далее ответчиком был организован осмотр и дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства иные данные регион, последний из которых состоялся дата. По результатам данных осмотров экспертами ПАО СК «Росгосстрах» компании были составлены соответствующие акты осмотра транспортного средства. В дальнейшем от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено направление номер от дата на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА» на ремонт поврежденного автомобиля. Обратившись на данную СТОА, истец предоставил поврежденный автомобиль. Сотрудниками СТОА было указано, что автомобиль будет восстановлен посредством приобретения и установки бывших в употреблении запасных частей. Данный факт полностью противоречит действующему законодательству. Для установления суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению номер от дата ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, без учета износа составила 140 700 рублей. дата в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от дата, ремонт будет производится на СТОА. Однако, обратившись на станцию, в проведении ремонтных работ ФИО1 в очередной раз было отказано, с указанием, что отказ со стороны СТОА имеется у финансовой организации. Неоднократные попытки связаться с ответчиком, приводили к перенаправлению на СТОА, персоналом которой неоднократно подтверждался отказ от проведения ремонта транспортного средства ФИО1 дата истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о выплате суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах». Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 № У-22-95328/5010-003 от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Намеренное затягивание ответчиком срока для принятия решения по страховому случаю, постоянное перенаправление к СТОА, которое неоднократно подтверждало отказ в ремонте, пользуясь тем обстоятельством, что правоотношения с СТОА и ФИО1 никаким документом не регламентируются, доказательств отказа СТОА от проведения ремонтных работ автомобиля предоставить ФИО1 не представляется возможным. Указанные обстоятельства, неверное толкование норм материального и процессуального права финансовым уполномоченным, привели к нарушению права ФИО1 отремонтировать поврежденное в результате ДТП транспортное средство, как застрахованного по ОСАГО, либо получить сумму страхового возмещения. Сумма причитающегося страхового возмещения составляет 140 700 рублей. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 138 дней (с дата по дата). Количество дней просрочки: 128 дней. (155 700 руб./100%)* 128 дней = 1 557*128 = 199 296 рублей. Сумма неустойки составляет 199 296 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц АО "Совкомбанк Страхование", СТОА ООО "Опора", ООО "Автоград", УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, третье лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль иные данные, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля иные данные Ф.И.О.3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (полис серии ХХХ номер).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ННН номер).

дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Ответчиком был организован осмотр и дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства иные данные регион, последний из которых состоялся дата.

дата ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено направление номер от дата на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА» на ремонт поврежденного автомобиля.

Данное почтовое отправление получено ФИО1 дата.

Однако транспортное средство на данную СТОА истец не предоставил.

Для установления суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению номер от дата ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, без учета износа составила 140 700 рублей.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправление телеграммы.

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» дата.

Письмом от дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, указанных в претензии, и необходимости обращения на СТОА.

дата истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 № У-22-95328/5010-003 от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями, ФИО1 указывает в обоснование, что ответчик, намеренно затягивал срок для принятия решения по страховому случаю, постоянно перенаправлял истца к СТОА, которое указывало, что автомобиль будет восстановлен посредством приобретения и установки бывших в употреблении запасных частей, в связи с чем, указанные обстоятельства, а также неверное толкование норм материального и процессуального права финансовым уполномоченным, привели к нарушению права ФИО1 отремонтировать поврежденное в результате ДТП транспортное средство, как застрахованного по ОСАГО, либо получить сумму страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО изложены требованиям к организации восстановительного ремонта.

Такими требованиями являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абзац 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Основанием заявленных исковых требований явилось причинение истцу ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства иные данные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата и отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения без учета износа в связи с ненадлежащей организацией ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что дата истцу ответчиком было направлено направление на ремонт от дата на СТОА ООО "ОПОРА».

Таким образом, получив направление на ремонт, ФИО1 обязан был предоставить автомобиль на указанную страховщиком станцию технического обслуживания для реализации права на получение страховой выплаты, поскольку Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно установлена натуральная форма возмещения вреда при повреждении легкового автомобиля гражданина, который не имеет права произвольно отказаться от ремонта и потребовать выплаты денежных средств.

При этом истцом не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые бы предоставляли истцу право на выбор страхового возмещения в денежной форме.

Помимо этого, направление на ремонт отвечало требованиям, предусмотренным абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Положения Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ дата.

Учитывая выше изложенное, исходя из того, что у истца отсутствовали основания для отказа от проведения ремонта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 140 700 рублей.

Доводы истца о том, что он отказался от ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Опора» по тем основаниям, что на данном СТОА ему указывали на то, что автомобиль будет восстановлен посредством приобретения и установки бывших в употреблении запасных частей, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств тому истцом суду представлено не было.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения без учета истцу было отказано, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Судья О.В. Матюхина