Дело №2-5036/2023

УИД 24RS0046-01-2023-003452-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 404 700,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.09.2021 года составляет 333 550,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 283 260,47 руб.; задолженность по процентам в размере 43 190,24 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, в размере 7 100 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 17.09.2021 года в размере 333 550,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535,50 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

Однако, по сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.08.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 20.06.2023 года, следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5036/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края (663690, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова