К делу <№>

УИД 23RS0<№>-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июля 2023 года??????? <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> <ФИО5,

подсудимого <ФИО1, его защитника - адвоката <ФИО3, представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 04.07.2023г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; л.д.82, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия <ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 02 часа 40 минут, <ФИО1, находился возле рестобара «Черчиль», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у <ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 03 часа 00 минут, <ФИО1, находясь возле рестобара «Черчиль», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1, убедившись, что внимание последнего отвлечено, с целью сокрытия своих преступных действий, <ФИО1 приобнял Потерпевший №1 и в этот момент, незаметно для последнего, рукой достал из левого кармана надетых на нем брюк, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенными денежными средствами, <ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который принес свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый <ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, согласился на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как они с потерпевшим примирились, он загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого поддержал заявленое потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется <ФИО1 относится к категории средней тяжести. Согласно данным о личности подсудимого <ФИО1 ранее не судим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, возместил материальный ущерб потерпевшему, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевший претензий к подсудимому не имеют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранящийся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Д.В. Рукавишников