Дело № 2-3809/2022

УИД 77RS0008-02-2022-009609-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3809/2022 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к собственнику квартиры № 11 корп.1005 г.Зеленограда г.Москвы о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование, указав, что 18.03.2022 года в результате залива, произошедшего из квартиры №11, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1005, повреждена кв.1, которая застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора 1000-0589602/21 ИФКЭ. Истец признал произошедший залив страховым случаем и выплатил собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере 121038,5 руб. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, а именно: к владельцу жилого помещения, обязанность по содержанию которого несет последний.

Истец ООО СК «Согласие» просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 121038,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621 руб.

В ходе судебного разбирательства установлен собственник квартиры № 11 - фио, которая фактически в жилом помещении не проживает, и пользователь жилого помещения ФИО1, проживающая в жилом помещении (как следует из карточки учета по квартире № ..., и выписки из домовой книги (л.д.60-61).

К участию в деле в качестве ответчика привлечена пользователь жилого помещения ФИО1, собственник фио привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

В ходе разбирательства судом в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО г. Москвы».

Истец ООО СК «Согласие» о слушании дела извещался в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО г. Москвы», фио о слушании дела извещены, возражения относительно исковых требований не представили, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.03.2022 года квартире №1, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1005, причинены повреждения в результате залива из квартиры №11, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1005.

Собственниками квартиры №11, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1005, является фио, которая в квартире не проживает. С 20.05.2003 г. зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д.61).

Согласно акту от 04.04.2022 года жилому помещению – квартире №1 нанесены следующие повреждения: комната, 20,2 кв.м., - на стенах следы залития с правой и левой стороны от входа около 5-6 м. Напольное покрытие (паркет), отслоился от основания около 2-3 м. Во время течи наблюдалось мерцание верхнего электричества. В кухне 12 м с правой и левой стороны на стенах следы залития с отслоением покрытия (обои) Потолочное покрытие (ПВХ плиты) отслоились (около 3м), под покрытием возможно скопление влаги, во время течи наблюдалось мерцание верхнего электричества. Настенное плиточное покрытие в районе мойки отслоилось около 0,5-0,7 м. (л.д.8).

Как установила управляющая компания – ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» причиной залития квартиры № 1 явилась течь сверху из квартиры № 11 – житель квартиры не закрыл кран смесителя в кухне (л.д.8.10).

Таким образом, повреждения квартире № 1 причинены в связи с халатным отношением к сантехническому оборудованию лица, проживающего в квартире № 11, и пользующегося этим оборудованием. Соответственно ответственность за причиненный в связи залитием квартиры вред, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, лежит на ФИО1, проживающей в квартире № 11 корп.1005 г.Зеленограда, г.Москвы.

Квартира №1, расположенная по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1005, застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д.13-14).

20.03.2022 года фио, собственник квартиры № 11, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о повреждении застрахованного жилого помещения (л.д.11,13-14).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 04.04.2022 года установлены повреждения квартиры №11 (л.д.8).

На основании страхового акта №62466/22 от 14.06.2022г ООО СК «Согласие» принято решение о выплате страхователю фио страхового возмещения в размере 121 038,50 руб. (л.д.17-18).

На основании заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 13.06.2022 года о возможности осуществления выплаты из бюджета г.Москвы, произведен расчет ущерба, сумма которого составила 121 038,50 руб. (л.д.24).

Выплата фио страхового возмещения в размере 121 038,50 руб. произведена 22.06.2022 года (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик ООО СК «Согласие», выплатив страхователю сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право требования к ФИО1 в связи с залитием от 18.03.2022 г..

Поскольку фиоЛ как причинитель вреда, несет обязанность по содержанию жилого помещения и возмещению причиненного ущерба, суд полагает обоснованными исковые требования ООО СК «Согласия» о возмещении суммы страхового возмещения.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 121038,50 руб..

Истец ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3621 руб. (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить ООО СК «Согласие» за счет ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621 руб.

Таким образом всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 121038,50 руб., в том числе сумма страхового возмещения в размере 121038,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,929,965,1064 ГК РФ, ст.ст.88,94,98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 124 659,5 руб., из которых 121 038,50 руб., сумма ущерба в порядке суброгации, 3621 руб. расход по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.